( Águia SL Benfica )
...
NOTA OFICIAL ... FUTEBOL
Sobre as notícias publicadas este fim de semana, no jornal
Público, que dão a entender a existência de acordos e contratos secretos entre
o Sport Lisboa e Benfica e o Desportivo das Aves, cumpre esclarecer:
INTENÇÕES E VERACIDADE DA NOTÍCIA
1. Os contratos referidos nas respetivas notícias são
totalmente legais, transparentes e compatíveis com toda a legislação geral e
regulamentos desportivos que gerem este tipo de relações comerciais, conforme
diversos especialistas tiveram oportunidade de esclarecer durante o fim de
semana.
2. As cláusulas de recompra e "antirrivais" que
sustentam as insinuações feitas da existência de uma relação de dependência,
são prática generalizada, comum e recorrente em todo o mundo do futebol.
3. Nesse sentido, a notícia é uma inaceitável tentativa de
manipulação da opinião pública e um exemplo flagrante de distorção de factos e
de contratos legais.
4. Invoca factos e contratos que são legais e transforma-os
em suposto escândalo. Pelo meio, citam especialistas e juristas que não são
identificados? Porquê? Porque ficam no anonimato? Não são fontes, são
especialistas! Porque não são identificados?
5. São tratados como especialistas em direito desportivo e
especialistas em direito do trabalho, como se fossem a mesma coisa. Mas não
são.
6. O jornalista revela uma grande má-fé ao confundir
direitos desportivos com direitos económicos nos passes dos jogadores.
7. Pelo que concluímos que este trabalho visa tão-só
denegrir o bom-nome do Benfica e é um hino ao mau jornalismo.
8. O destaque dado pelo jornal e o timing escolhido foram
uma intencional tentativa de desviar atenções a problemas complexos de
promiscuidade política na lista para os órgãos sociais do FCP e decisões de
gestão pública, que neste momento estão em curso, como a oferta de terrenos em
processos já com a intervenção dos novos eleitos para o clube.
9. O Público fez alguma capa com os políticos candidatos a
órgãos sociais do FC Porto? E fez alguma investigação sobre as relações entre o
FC Porto e o Portimonense? Sobre as cerca de 30 transferências ocorridas entre
esses dois clubes nos últimos 4 anos?
10. Escrever apenas sobre o Benfica e não sobre os outros
clubes, omitindo intencionalmente a existência de muitos contratos idênticos a
estes, sobre os quais levantam suspeitas, diz muito da motivação do jornalista
e da intenção em difamar o bom-nome do Benfica.
OPÇÃO DE RECOMPRA
1. Os contratos com opção de recompra não são uma novidade
ou criação do SLB.
2. Repetimos, são recorrentes no futebol moderno e em
Portugal.
CLÁUSULAS ANTIRRIVAIS
1. As cláusulas denominadas de antirrivais são usadas em
todo o mundo, especialmente em Espanha e na Premier League.
2. Não são mais do que fixar um prémio de transferência
acrescido caso o clube adquirente transfira o jogador para um clube que seja
concorrente direto daquele que o acaba de vender.
3. São idênticas aos pactos de não concorrência previstos na
nossa legislação laboral e aos pactos de preferência previstos na nossa
legislação civil. Idênticas, mas menos restritivas porque, neste caso, um
jogador nunca fica impedido de, no futuro, assinar e jogar por um clube rival.
4. Real Madrid e Barcelona habitualmente consagram estas
cláusulas quando transferem jogadores dos seus quadros.
5. Estas cláusulas não limitam, de que forma seja, a
liberdade de trabalho do jogador.
6. A serem ilegais, que não são, seriam para todos os clubes
e não apenas para o Benfica.
VÁRIOS EXEMPLOS
1. Este tipo de cláusulas, por legais, são prática
generalizada quer a nível nacional, quer a nível internacional, aceites e
reconhecidas pelas jurisdições internacionais, em especial na mais alta
instância jurisdicional do futebol mundial, o Tribunal Arbitral do Desporto.
2. Aliás, o(s) "interessado(s)" neste pseudoartigo
de investigação sabe(m) disso mesmo. E são inúmeros e públicos os casos de
"direitos de recompra" que poderiam ter enriquecido este trabalho de
investigação, não tivesse o autor do mesmo uma memória seletiva.
Se assim não
fosse, mas é, infelizmente, recordar-se-ia das transferências
"boomerang" de Sérgio Oliveira e Josué, Everton, Paulinho, Rafa
Soares ou mesmo das movimentações de Danilo (a mais curiosa de todas e digna de
um caso de estudo), Victor García e Francisco Ramos, ou ainda da mais célebre
de todas envolvendo o internacional brasileiro Casemiro, que, contrariamente ao
invocado desejo do clube então adquirente, teve de o revender ao clube de
procedência. Transferência internacional em todos os seus níveis, envolvendo
comissões de centenas de milhar de euros pagas a sociedades off-shore, algumas
delas bem familiarizadas.
3. Seguindo, com dificuldade acrescida (confessa-se), o
raciocínio do autor da notícia, até os "interessados" desta se
submeteram a relações de subordinação tanto na posição de "clube
dominante" como na posição de "clube dominado". Bem reza o
adágio popular, "olha para o que eu digo, não olhes para o que eu
faço".
4. No que se refere às denominadas "cláusulas
antirrivais" a situação é ainda mais ridícula porque não há clube
organizado e responsável que não salvaguarde a consagração de um valor de
transferência acrescido se e quando o jogador transferido vier a ser
posteriormente objeto de nova transferência para um clube rival ou competidor
direto. E até o(s) "interessado(s)" na notícia aqui em causa sabe(m)
disso e socorre(m)-se das mesmas. Mais uma cláusula de salvaguarda
generalizada, legalmente reconhecida, tanto a nível nacional como internacional.
PAULO GONÇALVES
1. Não é secretário da SAD desde 31.07.2009 ao contrário do
que, de forma falsa, insinua a notícia publicada no domingo.
2. Paulo Gonçalves esclareceu já que foi ele quem trouxe a
proposta do Légia Varsóvia ao Aves pelo jogador Luquinhas. Foi o Légia quem lhe
pagou os serviços de intermediação. O SLB nada teve a ver com essa
transferência.
LUÍS DUQUE
1. Facto novo: a introdução do nome de Luís Duque (assessor
do anterior dono do Desportivo das Aves e ainda credor do atual
proprietário...) na praça pública, precisamente na véspera de uma Assembleia
Geral da Liga e num momento em que circulou o seu nome em notícias como
potencial candidato ao lugar de Pedro Proença.
O timing desta notícia e a ânsia revelada pelo jornalista,
quando só na tarde de sexta-feira contactou o SLB a solicitar esclarecimento
urgente para algumas questões, acerca de uma notícia que teria de ser publicada
no dia seguinte sem falta, diz tudo sobre a agenda por trás desta encomenda,
que nada tem a ver com a exigível responsabilidade de informar com rigor e
seriedade e depois de uma investigação minimamente cuidada. A urgência era ter
um determinado efeito mediático para interesses que obviamente nada têm a ver
com questões editoriais.
E deixaríamos um desafio: porque a referida publicação não
investiga e questiona o verdadeiro grande mistério do futebol português, que é
sobre onde foram gastos os muitos milhões e milhões de vendas que não estão visíveis
em resultados financeiros ou património edificado num clube que está sob
intervenção da UEFA?
Lisboa, 8 de junho de 2020
...............................................................
Qual a opinião dos benfiquistas sobre esta questão?
....
Quem não deve não tem de temer. Se as relações do Benfica com o Aves, referidas no artigo, não ferem a legalidade em nenhum dos aspetos, então as insinuações do jornalista ou do pseudojornalista que vestiu a camisola do seu clube para atacar e denegrir o bom nome do SLB, serão passíveis de um processo judicial. Barra do tribunal com ele e com o pasquim em que escrevinhou a afronta. Ainda não ouvi tal propósito na resposta do nosso clube.
ResponderEliminarPara mim, trata-se mais do mesmo. Sempre com o objectivo de denegrir a imagem do SLB. Só estranho se não houver reacção pela via judicial, contra esta gente. Sim porque, é como diz: Quem não deve não teme. E há que fazer pagar a que conspurca o bom nome da maior Instituição desportiva do nosso país.
ResponderEliminarIsto é uma guerra suja, cobarde, criminosa e terrorista contra o Glorioso. começou naquele quarto de hotel com os 2 diretores de inf. de clubes rivais falidos e desesperados, mais um ex-director/fundador do Jogo(e ideólogo do FCP/Pinto da costa), a encomenda do roubo dos mails e consequente divulgação criminosa no porto canal, durante um ano, ainda por cima tendo que adulterar alguns mails, fazendo querer passar a ideia de que tb fazíamos o que o clube da fruta fez durante décadas, comprar árbitros (ver Calheiros) com serviços de prostitutas e viagens ao brasil. começou com o ex-presidente sociopata expulso do próprio clube ao insinuar que o Kit-Eusébio oferecido a árbitros e delegados em todos os jogos de todas as competições configurava um caso de corrupção, este cobarde impune não foi capaz de acusar, ficou-se pela insinuação, quando não se tem provas e se é profundamente Cobarde, é o que dá. ainda este fds Bruno prata desfazia-se em elogios para com o colega do Público que plantou esta pseudo-notícia fresquíssima…como é que esta corja feita de escumalha não é capaz de falar da relação (esta sim Escandalosa) FCP-Portimonense....não interessa. do centro de estágio oferecido com terrenos públicos e dinheiro do orçamento da camara de VNG, se a gestão de Luís Filipe Menezes fosse verdadeiramente investigada…não interessa. dos 2 presidentes de camara na lista de PdC, não interessa, do não pagamento das Obrigações, de não haver dinheiro para pagar salários, seja aos jogadores, seja aos colaboradores do porto canal, do Estoril-FCP que nunca vai sair da gaveta da PJ, tinham que os prender todos, dos bonecos enforcados a sublinhar a cultura de ódio criada há 38 anos por um velho CORRUPTO senil IMPUNE, tinha que estar preso há mts anos este Bandalho Cobarde, isto é uma guerra sem quartel contra o SLB, vale tudo, com a ajuda de uma CS amestrada, dependente financeiramente e manobrada ao sabor destes interesse mórbido e desesperado, não podemos vacilar, Unidos Venceremos esta corja.
ResponderEliminarCARREGA BENFICA!!!
Nunca, jamais vejo aqueles programas ditos "desportivos" que passam todas a noites nas Tvs. Mas ao fazer "zapping" deparei com esse prata. O "jornalista" parecia possesso. Excitadinho, debitou mais umas alarvidades contra o Benfica enquanto defendia o junta-letras do publico. Se há sector deste Portugal que bateu no fundo (e por lá permanece) é o jornalismo.
ResponderEliminarDe notar que esse prata falava numa TV paga por todos nós.
Estou farto de perguntar, os NN servem p/ quê? Mandar petardos? Agredir os jogadores? N(ão)servem para N(ada)...já deviam estar a dar uns AMASSOS, mas isso é muito macho e eles p/ os de fora do Glorioso são muito PANISGAS...
ResponderEliminar