Ontem, escreveu-se mais uma página negra no futebol português. Coincidência ou não, com o clube que já virou páginas iguais.
Se as arbitragens fossem honestas, nesta época, o Porto não tinha ganho jogo nenhum. Todos os jogos do Porto, em vez de alguns minutos de compensação, têm tido prolongamento, ou seja, muitos minutos de compensação, o qual, só termina quando empata, quiçá inclusive quando chega à vitória. Ontem foi a VERGONHA total. Vinte e três – repito: Vinte e três minutos de descontos para além dos noventa de tempo regulamentar. Ou se quisermos 23 minutos de descontos em cima dos 45 minutos da 2ª parte.
Quando o Porto não consegue marcar lá aparece o penalty salvador, o qual, inclusive, é repetido caso o guarda redes defenda, como já aconteceu.
Ontem Luís Gonçalves diretor do Porto foi mais uma vez expulso. Para disfarçar foi expulso também Joel Pinho diretor-geral do Arouca.
Como é possível um clube permitir que pessoas como Luís Gonçalves se pavoneiem pelos campos de futebol?
Como é possível uma pessoa como essa se sentar num banco de suplentes, como diretor, de um clube de futebol?
O Porto empatou com um golo muito discutível quanto à sua legalidade. Não tenho dúvidas que, caso fosse do Arouca, tinha sido invalidado, por fora de jogo de um jogador para onde foi a bola. Duvidam disso?
Para o Porto, mais uma PÁGINA NEGRA que está a correr o mundo. Record mundial com os seus 23 minutos até empatar aos 90 + 19m.
Se não fossem as pressões dos homens do Arouca ainda hoje se jogava caso o Porto não marcasse.
VERGONHA MUNDIAL
.
Completamente de acordo Ricardo...E estamos SÓ na 4ª jornada !!!
ResponderEliminarDesconheço o protocolo do VAR, nem sequer tenho curiosidade em o conhecer, pois parece que nem os árbitros o respeitam...mas ao utilizar o telemóvel, para saber o porquê do responsável no VAR o ter alertado, o árbitro mostrou que é bem Português, pois é costume dizer-se " a tropa manda desenrascar" ... Quanto ao não haver outro tipo de comunicações, é que convém saber quem as desligou... a quem dava jeito...e quem começou a cair dentro da área Arouquense, qual gajo com os copos num carrocel...
Eu estava para fazer um Post sobre o assunto...só aguardava que o jogo chegasse ao fim 😁😁
Grande abraço Ricardo, espero que já estejas restabelecido...
As melhoras, se for o caso...
Paulo Santos
EliminarSim, estou um pouquinho melhor. Força. Venha daí esse post sobre o que se está a passar.
Grande abraço
Foi vastamente esclarecido, ontem, que o telemóvel está protocolado, como backup em caso de perda de comunicações, como se verificou ontem.
EliminarPelo que, apesar de caricato (curioso o número de rábulas que acontecem com o FCP…), o acontecimento é apenas pouco usual, mas longe de irregular.
Daí que o pedido de protesto do jogo, por parte do FCP, seja particularmente grave.
Não tem cabimento legal e coloca a Liga portuguesa nas notícias pelas piores razões, sem fundamentos.
O Porto revela não ter problemas em atirar a competição para o lodo, caso isso seja do seu interesse.
Absoluto desrespeito pelas regras, pelo regulamento, pelos espetadores, pelos adversários, pela competição, pelo desporto, pelo espetáculo!
Perante o silêncio, uma vez mais, conivente, da Liga e Federação.
O Porto defende os seus interesses sempre que se sinta prejudicado, tem um departamento jurídico para esse efeito, e tem que ir até às últimas consequências... Goste se ou não.
EliminarSentir-se prejudicado ou fazer de conta que se sente? Ontem o FCP foi prejudicado no quê? Porque o árbitro ao usar o telefone quando não havia outra forma de comunicação (quem tem a responsabilidade de fornecer energia para o sistema? O clube visitante?) anulou um penalti pateticamente marcado? E ainda empatou com um potencial lance de fora de jogo 2 minutos para além dos 17 minutos surrealmente atribuídos? É de ir às últimas consequências sim...
EliminarHá mais assuntos Ricardo. Já está alinhavado no arquivo...se quiseres dá uma espreitadela...
EliminarPaulo Santos
EliminarNão é preciso espreitar. Quando quiseres manda cá para fora. Sem crise alguma.
Não caro Alberto, por exemplo deixar o redes queimar 5 minutos para se marcar um penalti, com amarelo era o segundo, não ver se o mesmo tinha o pé fora da linha de baliza, marcar penaltis com medo como quem marco depois logo se vê, tem o var, permitir a carrada de anti jogo no final e nos descontos e o mais grave passar a ideia que se favorece o Porto, quando a mentira, se tivesse favorecido o Porto tinha ganho 3 a 1, não deixava de reverter o penalti que ele no campo apitou, são estes pequenos promaiores que o Porto se queixa ou os Portistas pelo menos os que conheço, vou repetir preferia ter perdido do que dar a sensação que fomos favorecidos, quando na realidade não o fomos, assistimos a uma vergonhosa arbitragem isso sim. Nesta casa ninguém chora arregaçar mangas e ir à luta.
EliminarQuerem ver que quem foi ajudado foi o Arouca? Querem ver que foi o Porto é que foi o prejudicado? Como é possível o clubismo "cegar" as pessoas de forma a escreverem o que escrevem. Pessoas como o Rui Dourado devia sentir vergonha de estar a escrever o que está a fazer. Deveria sentir vergonha da forma que o Porto ontem e noutros jogos tem sido favorecido. Mas não. Claro um adepto do Porto o que se pode esperar?
EliminarRui Dourado tenha respeito por si mesmo e não queira chamar cegos a milhares de pessoas que viram, o jogo e que felizmente conhecem e visitam este blogue e que gostam da verdade desportiva. Tenha respeito, seja honesto, para consigo mesmo. Está a cair no ridículo essas suas afirmações a querer a tudo o custo mostrar que o prejudicado foi o Porto. Respeite-se a si mesmo para que aqui lhe possam dar alguma credibilidade que hoje está a perder a cada comentário que faz. Seja verdadeiro e honesto.
Porto prejudicado????? Como dizia o GORDO: Só contaram pá você. Nos 4 jogos já efetuados, estava empatado em 2 aos 90´ e perdia em 2 por 1/0 aos 90´´. O tempo de compensação total foi de 78`(incluí 1ª e 2ª partes). Agora é meter o hit dos Trabalhadores do Comercio: CHAMEM A POLÍCIA, mas tem de ser qq uma do MONDEGO p/ baixo...
EliminarSr Euclides não disse que o Arouca foi prejudicado nem favorecido, não gostei dos supostos favores do árbitro ao Porto, tenho respeito por mim por você e por todos que aqui comentam, podemos discordar concerteza, como Portista de bem, preferia ter perdido com o Arouca e não ter que assistir a estas poucas vergonhas, aqui saímos todos a perder os clubes os adeptos, os que vão ao estádio os que pagam para ver na TV por causa de um senhor que não soube se impor como autoridade máxima de um jogo de futebol é só o que tenho a dizer, cumprimentos
EliminarO Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol acaba de reagir em comunicado à polémica no Estádio do Dragão, entre o FC Porto e o Arouca:
ResponderEliminarEis o comunicado do CA da FPF a reagir à polémica com o VAR, durante o FC Porto-Arouca.
«O Conselho de Arbitragem informa o seguinte sobre o FC Porto-Arouca, da 4ª jornada da Liga Betclic: 1. No jogo FC Porto-Arouca – perto dos 90 minutos - verificou-se quebra de comunicação áudio e vídeo; 2. A comunicação áudio e vídeo foi retomada já durante o período de compensação; 3. A quebra de comunicação será analisada do ponto de vista técnico e as conclusões tornadas públicas.»
Diz o Benfica
ResponderEliminar"É absolutamente urgente afinar critérios e garantir a transparência. É preciso que de uma forma clara e objetiva se apresentem as razões para 17 minutos de descontos no jogo FC Porto-Arouca. E que se explique, igualmente, que mais justificações existem para deixar o jogo prosseguir até aos 22 minutos de tempo extra para lá dos 90!
O golo do empate não só surge para lá dos descontos atribuídos, como não são dissipadas as dúvidas quanto à posição do avançado que o marca. Qual a razão? Qual o motivo para que a transmissão da Sport TV não tenha mostrado essas imagens?
Já na jornada passada assistimos a critérios distintos na aplicação de amarelos e vermelhos aquando da partida Rio Ave-FC Porto, com um perdão inexplicável – toda a crítica foi unânime – da expulsão do jogador Eustáquio, ainda a partida não tinha atingido os 10 minutos. Não esquecemos a expulsão de Musa, no Bessa, em que foram aplicadas as regras do Conselho de Arbitragem, na defesa da integridade física dos jogadores, mas pergunta-se: o rigor não tem de ser extensível a todos? É importante que, de uma vez por todas, se afinem os critérios e haja total equidade e transparência."
Também estou de acordo, só que ao contrário, não tirando mérito do empate ou até mesmo da vitória do Arouca no Dragão o que se assistiu foi uma vergonha, de arbitragem, o árbitro assinala penalti não vê imagens deveria manter a decisão inicial, se tinha dúvidas não apitava, agora por telemóvel?? E se o var está errado como acontece demasiadas vezes?? no penalti o redes do Arouca esteve 5 minutos a pedir o segundo amarelo e o árbitro cobarde não lhe mostrou, e atenção na marcação do penalti que defende não mostram imagens se tem o pé fora da linha, concordo que foram muitos minutos, mas a quantidade de anti jogo que fizeram nos últimos minutos justificaram, já sabia que ia ser um jogo difícil aliás tinha dito aqui, ao contrário do Guimarães o Arouca veio tentar ganhar ou pontuar ao contrário do Turra foi participar na festa do estádio da Luz, não tirando mérito à exibição do Benfica, os árbitros portugueses são uma vergonha, e depois vem os Paladinos da verdade desportiva, que o Porto é que manda, são 40 anos disto, se fosse tão verdadeiro era o que afirmam o Porto estava em primeiro isolado com 10 golos marcados e 0 sofridos, se o caso do casa pia Sporting era o auge este ultrapassou todas as medidas da vergonha futebolista. O Porto está a custar arrancar, os jogadores adptar se não invalida o que se viu ou tem visto, depois ouves os pseudos experts da arbitragem tipo Pina e afins defender o nojo das arbitragens que temos.
ResponderEliminarO resto é como tudo, opiniões e cores clubísticas....
Rui Dourado, bom dia.
EliminarHá coisas que não têm defesa. As ajudas ao Porto esta, como noutras épocas, é uma delas. Tem sido uma vergonha em todos os jogos já disputados. Ontem foi um escândalo. O aviso através de telemóvel está previsto no protocolo do Var. Foi bem revertido. Ontem era até o Porto marcar, VERGONHA. O que não se escreveria e diria - comentadores de programas desportivos - se tal fosse com o Benfica. 23 minutos para além dos 45m da 2ª parte, é recorde mundial.
E quanto a nova expulsão de Luís Gonçalves? Não lhe merece uma palavra?
A é sua opinião, num jogo normal sem casos joga se até o 90+12 ou 90+14 na vergonha de ontem suprende que se jogue 90+22??quando só para marcar o penalti defendido o redes esteve a bailar em frente ao árbitro 5 minutos e nem o amarelo mostrou por anti jogo?? Eu sei a quem beneficia estas arbitragens prejudica se subtilmente ouma equipa para depois dizer que a mesma foi favorecida,
EliminarA expulsão do Luís Gonçalves não vi, se foi bem expulso é merecido, por mim esse personagem ia morrer longe do meu clube ele e uns quantos mais...
EliminarNum jogo do Sporting o var chamou duas vezes o Rui Costa ao monitor por um penalti que para mim era penalti e o árbitro Rui Costa não reverteu a situação e não marcou penalti, no campo se a primeira decisão é penalti ao falhar a ligação devia prevalecer a do árbitro de campo, a quem beneficia o apagado?? Ao Porto não de certeza...
EliminarBom dia dia Ryk@rdo espero e desejo que esteja melhor de saúde, isso é que verdadeiramente importante abraço..
EliminarOu seja: O Porto foi gravemente prejudicado no jogo com o Arouca. Há coisas fantásticas não há?
EliminarO guarda redes levava amarelo. Mas o Taremi por simular penaltis não levava. Inacreditável como se julgam as coisas. Inacreditável mesmo. Tadinho do Porto que tão prejudicado tem sido nestes 4 jogos. Até me correm as lágrimas de tanta injustiça para com o Porto. Valha-me Deus.
Se não há penalti tem que levar amarelo o Taremi, mais que prejudicar o Porto o árbitro foi péssimo, depois cada um vê a árvore ou a floresta, já disse o Porto ter perdido 1 a 0 sem as vergonha que assisti preferia que o Arouca ganhasse 1 a 0 e o jogo terminar ao minuto 90+ 12 o normal em todas as ligas um empate em casa com o Arouca ou derrota é igual.
EliminarNós no Porto não choramos e digo lhe mais, concerteza que vamos perder mais vezes e não é com os grandes... Em casa ou fora, a menos que afinem nestes paro da selecção.
EliminarPercebo-te muito bem Rui. Mas mesmo muito bem. Não estou a brincar. O que estás a sentir, é o que eu estou habituado há anos...Há muitos anos !!! Eu sei que custa.
EliminarMas agora a sério, brincadeira à parte e sem provocações...Onde é que o porto foi mesmo prejudicado ? O penalty que existiu (?) foi assinalado, os jogadores do porto que simularam dentro da área não levaram qualquer amarelo, o penalty revertido, via telefone ou não, era falso como Judas, o golo do empate nem sequer foi revisto por possível fora de jogo de posição de um jogador que se faz à bola, houve tempo mais do que suficiente para virar o marcador, falharam golos que parecia mato, alguns escandalosos, falharam um penalty...Não haverá por aqui mais incompetência do que erros arbitrais ????
Os tais paladinos da verdade desportiva, são os que agora criticam não ter sido assinalado um penalty falso e por este ter sido revertido via telefone...? Deveriam era estar contentes por se repor a verdade e esta ter sido respeitada, nem que fosse por sinais de fumo.
Como disse o filho do Vitor Manuel no fim do jogo com o Rio Ave...Se o campo tivesse 85 ou 90 metros, ganhariam por três ou quatro ao intervalo....!!
Gosto muito de Futebol, adoro o Benfica, mas não sou radical nem cego. Não mandes indiretas sobre festas e festinhas. O Vitória antes de sofrer o primeiro golo, atirou uma bola ao poste, se era fora de jogo ou não logo se veria, e tinha o jogo controlado. Surgiu o auto golo e a expulsão, é normal que uma equipa se desiquilibre, mas mesmo assim jogou futebol. Há que respeitar sempre os qdversários.
Ás tantas, o jogo com o Arouca era encarado como o ideal para lançamento das ultimas estrelas, esquecendo que o adversário tinha mais golos marcados e ainda não tinha perdido na Liga.
Houve erros de arbitragem ? Claro que sim, de certeza que houve, não vi o jogo, só o resumo. Estamos na quarta jornada e não há uma até agora que se possa dizer perfeita em termos arbitrais...Olha o Verissimo que nos Arcos marcou um penalty a favor do porto, por intuição, e que não viu o Eustáquio rachar lenha...nesta jornada ficou na jarra...porque seria ? Ou ganhou mais um prémio das Arábias ? Pelos vistos admitiram os erros, mas os três pontos moram lá, já ninguém os tira...
Não achas que o porto anda a brincar com o fogo, a deixar correr o marfim, até depois da hora para aplicar a "tática Coates" ?? É que quando não resultar, acabam por não ganhar...e os mergulhadores de serviço podem não estar inspirados nos saltos para a piscina...
Abraço.
Iturralde González, antigo árbitro internacional espanhol: «Não é a primeira vez que isto se resolve via telefone. E é claro que não é penálti»
EliminarQueria que o Porto ganhasse. Todos os adeptos queriam. O Arouca foi muito competente e mostrou como é jogar com garra, sacrifício, determinação. Achei devia os minutos de compensação mas também achei que o Arouca fez muito antijogo mas compreendo porque as equipas têm objetivos muito diferentes. Achei bem que o Var tivesse anulado a marcação do penalti porque não existia penalti e eu gosto de verdade desportiva.
O Porto vai melhorar como vão melhorar todas as equipas incluindo as arbitrais. No fim fiquei feliz com o empate do Porto. Não discuto outros pormenores do jogo porque não vale mesmo a pena.
Viva o desporto e a verdade desportiva.
Paulo eu não quero ganhar a qualquer preço, nem com penaltis inexistentes ou golos com linhas tortas, o Porto empatou ou podia perder porque foi incompetente, eu disse e repito empatar em casa com o Arouca ou perder a quase é mesma coisa,, preferia que o Arouca ganhasse e não houvesse aquelas cenas tristes, porque bem vistas as coisas dá a sensação de que o Porto foi favorecido, mas não foi, e a isso que me entristece, os descontos são bem dados o redes gozou com o árbitro levava segundo amarelo por anti jogo, o Porto e os outros vão perder mais jogos e empatar mas que seja com dignidade, os descontos num jogo normal são 90+12 com a porcaria toda que assistimos foram 90+22 para mim normal, quanto à comparação com o Guimarães este Arouca é muito melhor, teve a expulsão o autogolo isso quebra uma equipa certo e depois o Benfica em casa cheia a demolidor sem dúvida, espero que estas 4 jornadas façam os senhores do futebol reflectir e que o var seja uma ferramenta para ajudar e o que temos visto tem sido o contrário, digo mais quando o árbitro apita o penalti inexistente, apita com medo, sem certezas, esses árbitros não estão classificados para apitar estes jogos de futebol, tem dúvida deixa rolar o sr do var que analise foi tão incompetente que se não é penalti mostra amarelo por simulação, ou não mostra porque existe o contacto se é suficiente ou não é a interpretação do árbitro ou do var, Godinho volta que estás perdoado
EliminarOntem o Barcelona ganhou 2 a 1 em casa do Ossassuna o golo da vitória um penalti que não existe em lado nenhum, entretanto ganhou e não se levantou a mínima, são erros humanos, aqui em Portugal anda se o mês todo a falar na expulsão, no golo mal anulado, no fora de jogo e a liga espanhola a bem mais importante do que é nossa Abraço e tudo de bom na continuação das férias.
Rui Dourado, boa tarde
EliminarGrato por me desejar as melhoras. Estou um pouco melhor. Logo logo estarei operacional. Obrigado
De nada Ryk@rdo, essa sim uma boa notícia o resto são peanuts Abraço.
EliminarRui Dourado. Não sou administrador deste maravilhoso blogue. Mas como benfiquista não me posso calar ou ficar indiferente perante o que o sr Rui Dourado aqui escreve. O sr está aqui a gozar com a inteligência dos benfiquistas. Só o sr Rui é o inteligente e ou outros os estúpidos. O Sr defende a mentira, a vigarice, a manipulação de resultados. Preferia que marcassem um penalti falso do que o árbitro ser alertado pelo telemóvel, de um lapso seu. Inacreditável logo o sr que diz apoiar a verdade desportiva.
EliminarPode ser portista. É um direito seu. Mas não queira com os seus comentários chamar cegos e estúpidos aos benfiquistas. Todos viram o jogo. Não é só o Rui Dourado o esperto e os outros todos uns estúpidos. Respeite para ser respeitado. O Rui Dourado sabe que não tem razão nenhuma para reclamar seja o que for sobre o guarda redes do Arouca quando não critica as simulações dos jogadores do Porto nem coloca em dúvida a legalidade do golo do Porto. Estivesse o Porto a jogar contra o Benfica ou o Sporting e a ganhar por 0-1aos 90+19 m, como reagia o seu guarda redes na marcação de um penalti? O Rui Dourado está a defender o indefensável. Tenha respeito pelos benfiquistas que como o sr sabem ver futebol. Seja honesto consigo e com os outros que aqui tão bem o recebem.
Sr Euclides não meta coisas que eu não disse,, A MINHA INDIGNAÇÃO FOI COM ARBITRAGENS DESTAS FOI O QUE EU SENTI, NÃO FALO EM FAVORECER OU DESFAVORECER O PORTO OU O AROUCA, AQUI TODA A GENTE SAIU DESFAVORECIDA, É SÓ A MINHA OPINIÃO daí insultar, ofender vai uma distância e peço desculpa se ofendi alguém ou é crime ter uma opinião diferente?? Veja a generalidade das críticas se gostaram da arbitragem..
EliminarSr Rui Dourado
EliminarNão grite comigo porque eu não gritei consigo. Com esses gritos - letras maiúsculas- mostra a pessoa que é. Um fanático portista que defende a mentira desportiva. Mais uma vez não grite comigo porque não sou da sua família.
Por amor de Deus, não grito nem imagino que seja gritar as letras maiúsculas, foi para repetir o que já tinha dito 5 ou 6 vezes só isso e a parte onde ou eu não me expliquei bem ou fui mal interpretado inclusive afirmei que preferia perder o jogo do que assistir a estas vergonhas, longe de mim gritar e muito menos consigo que me parece uma pessoa de bem, somos rivais não somos inimigos saudações desportivas
EliminarEntretanto, parece que o jogo já acabou, e dos jogadores da equipa da casa, que se fartaram de simular penaltis, não há noticias de amarelos ou duplos amarelos...Siga a procissão para o Mercado do Bolhão...
ResponderEliminarJá descobriram quem desligou as comunicações audio e video ????
Pelo que me informaram, as comunicações via telefone, estão protocoladas em ultimo caso.
A grande maioria das vezes, uma larga percentagem, quando o VAR alerta para uma possível reversão de grande penalidade... é precisamente isso que acontece.
Paulo Santos
EliminarVenha daí esse post.
Abraço
A "discussão" está boa...😉
EliminarDeixa assentar a poeira....Amanha sai...Para levantar mais um bocadinho...
Abraço.
Paulo Santos
EliminarOk. Quando quiseres. Mas isto está divertido, sem dúvida
Cumprimentos
Arbitragem FC Porto-Arouca: A explicação de Duarte Gomes para o caso do VAR no Dragão
ResponderEliminar.
.
.
87’ - Mal assinalado o pontapé de penálti a punir alegada falta de Bogdan sobre Taremi. Não houve qualquer carga ilegal, apenas tentativa do avançado do FC Porto em induzir o árbitro em erro. A partir daí foi o que se viu de forma quase inédita: a imagem não foi transmitida para a zona onde estava o árbitro, razão pelo qual a conversa com o VAR foi via walkie talkie. Por absurdo que pareça, a situação está prevista e é permitida pelo protocolo. Para a história fica a alteração de uma decisão relevante efetuada através de áudio (não de imagens), num lance onde é o próprio protocolo que sugere que este tipo de lances sejam sempre revistos pelo árbitro, de forma a avaliar se mantém ou altera a decisão inicial. A única parte boa de toda a situação? Não houve mesmo motivo para penálti e a decisão final foi correta.
90+14’ - Taremi caiu novamente na área adversária, levando mais uma vez o árbitro a assinalar pontapé de penálti. É verdade que o avançado iraniano foi tocado duas vezes (no ombro e no pé), como também é verdade que a sua queda, na forma, modo e timing, não foi de todo compatível com o impacto dos contactos em questão. O árbitro teve leitura distinta e tinha essa margem, porque tratou-se de lance de interpretação. Na nossa opinião, não houve qualquer motivo para considerar a existência de infração.
Nós adeptos de futebol independentemente das cores, pensamos que íamos ter um ano de melhoras na arbitragem, com 7 anos de var, estamos muitíssimo pior, e com 4 jornadas estamos a cada jornada que passa muitíssimo piores,
ResponderEliminarEu não gosto e digo do fundo do coração ganhar jogos com penaltis que não existe, ou golos validados com linhas tortas, para mim perder ou empatar é igual, tudo que não seja ganhar com equipas como o Arouca dá igual um ponto que zero, preferia que o Arouca tivesse ganhado 1 a 0 e não houvesse estes casos vergonhosos quer para um lado quer para outro, as derrotas às vezes fazem bem às equipas e como tenho dito de inicio os pontos este ano vão ser caros, as equipas pequenas estão a jogar muito futebol, não são submissos ao medo nem à grandeza do adversário, se o var ao fim de 7 anos está cada vez pior e não foi só no Porto, foi no Feirense, então acaba se com ele que custa uma porrada de milhões, que dá emprego a árbitros de terceira categoria que estão a ser pagos a peso de ouro e não valem nada de nada, errar é humano, mas às vezes dá impressão que é prepositado, o Var uma farramenta brilhante vai acabar por matar o futebol na sua essência, boa semana para todos...
O Var ... Esse estranho fenómeno, que nos outros países serve para ajudar os árbitros 📺👨⚖️ , em Portugal foi criado para ferramenta do fê.quê.pê.🦹.
EliminarPasme-se ! ... é contestado pelos ditos cujos , porque aos 23 minutos ,depois dos 90 e apesar de serem grandes finteiros para capachito ver , foi-lhes negado o golinho para a bitória 😓 . Aqui d'el Rei que fomos roubados . Por favor há que ter vergonha na cara , estamos numa sociedade e não num circo .
Cada fez tenho mais orgulho em ser benfiquista ❤️❤️❤️
Olá minda
EliminarBem vinda. Fiquei feliz por te "ver" aqui a comentar. E tão bem que comentaste um facto cada vez mais verdadeiro. Pelo menos os factos assim o indicam. Var avariado? Sim. Nos jogos no Porto em que o Porto não está a ganhar. Coincidências? Pois pois...
As imagens falam por si. Isto foi mesmo mais uma página negra do Futebol Português. Tenho colegas que já me disseram vou deixar de ver esta porcaria, literalmente o que me disseram. Um Nojo este futebol de esquemas de Estorilgate de Dragãogate etc etc. Isto é hediondo.
ResponderEliminarFrancisco Benitez pede reação de Rui Costa: «Deveria retirar a confiança em Pedro Proença»
ResponderEliminarAntigo candidato à liderança do Benfica considera que, até que não sejam implementadas algumas medidas, águias deveriam distanciar-se do presidente da Liga
......
Isso é que era. De certeza absoluta que ia mexer com as coisas tal como infelizmente estão. Ontem no Dragão foi um ROUBO do tamanho da Torre de Paris. Vergonhosa a forma como estão a favorecer o Porto, jogo após jogo. Rui Costa, presidente do Benfica, tem de reagir e dar um murro na mesa. Não pode deixar-se comer de cebolada. E tem de ser JÁ.
CA aborda «falha de comunicações e vídeo na área de revisão do árbitro», problema que demorou 14 minutos
ResponderEliminarO Conselho de arbitragem da Federação emitiu esta segunda-feira um comunicado para explicar os acontecimentos no FC Porto- Arouca.
«No seguimento do incidente verificado no jogo FC Porto-Arouca, da quarta jornada da Liga Betclic, o Conselho de Arbitragem informa o seguinte:
No jogo FC Porto - FC Arouca verificou-se, ao minuto 87, uma falha de comunicações e vídeo na área de revisão do árbitro (RRA - Referee Review Area). Face ao sucedido, foi utilizado um equipamento móvel – disponível em todos os estádios - a fim de comunicar com o Centro de Vídeo Arbitragem, na Cidade no Futebol. Perante o ocorrido, o Conselho de Arbitragem solicitou informação técnica, que agora se partilha.
Ao analisarem o incidente, os técnicos concluíram que a única tomada elétrica disponível na área de revisão do estádio não tinha corrente elétrica e que ao longo do jogo o sistema de energia de reserva - também conhecido como UPS (Uninterrupted Power Supply) – esgotou-se. Esta tomada elétrica não possui energia socorrida ou assistida, de acordo com informação técnica. Assim que foi detetada a falta de energia, iniciou-se o processo de mudança dos equipamentos para o segundo sistema de energia de reserva (UPS), tendo o serviço sido completamente restabelecido ao minuto 101. A solução técnica que liga a Cidade do Futebol ao Estádio do Dragão não registou qualquer falha.
A vídeoarbitragem da Liga Betclic recorre a tecnologia certificada e utilizada em diversas competições internacionais. O VAR foi introduzido em Portugal em maio de 2017 e o tempo de funcionamento sem quebras do serviço é de 99,8 por cento.»
Porque será que as falhas do Var são (quase) sempre no Porto e quando o clube está a perder? Dá que pensar.
EliminarFoi o Macaco que cortou os fios, sem ninguém ver, era de bom tom ver as imagens para decidir o penalti, uma vez que o walkie talkie está no protocolo, mas sou eu a pensar que se calhar sou anjinho...
EliminarConclusão os técnicos do var são incompetentes, se têm uma tomada sem energia tem outra segunda tomada com energia e vão ligar a uma de bateria, incompetência no seu explendor, o Var serve para roubar e encher os bolsos a muita gente que não tem nada a ver com o futebol.
EliminarO que o Rui pelos vistos não sabe é que os “técnicos do VAR” são indicados pelo clube organizador do jogo. No caso, o Porto.
EliminarEstá no regulamento, vá ver.
O Porto tenta chutar a responsabilidade para “técnicos da Altice”. Atira mal. Se os técnicos são da Altice, serão subcontratados pelo FCP. Não retira a responsabilidade da referida “incompetência”… ao Porto.
Repito, isto não é opinião. É facto. Está no regulamento.
Dois técnicos da Altice neste caso e um nomeado pelo clube uma semana antes, também e falo por mim desconheço ou desconhecia que o walkie talkie em Caso de falha, que havia 3 técnicos foi preciso acontecer isto para aprender um pouco mais.
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
EliminarO jogo já acabou? como desliguei o televisor nunca mais soube nada hoje segunda feira ainda se deve estar a jogar,creio que este é um novo recorde mundial de tempo de compensação mas não surpreende ninguém depois dum intervalo com um mês no jogo da racha do António Coimbra da Mota o interveniente é sempre o mesmo o fcp tivessem chamado o macaco especialista em detectar rachas nas instalações dos campos talvez entendesse alguma coisa de electricidade ou electrónicos e teria resolvido este caso de vergonha mundial, ironias à parte quer o Rui goste ou não goste o fcp a nível de dirigentes deixa muito a desejar e digo mais é difícil competir com o fcp em Portugal eles tem tudo controlado as leis não são iguais para todos e porque razão estas coisas praticamente só acontecem nos jogos do fcp quando está a perder, mas isto tem um culpado o governo porque este sabe que o Porto não joga limpo e já devia ter feito qualquer coisa irradiando os seus dirigentes que só nos envergonham como portugueses que somos e depois como não fosse o suficiente temos os cartilheiros a defenderem o indefensável em tudo o que é comunicação social que fomentam ódio e piora as coisas, António Melo tem razão tem que haver uma limpeza geral a todos os níveis no futebol português trazer árbitros estrangeiros e até dirigentes para que possamos aprender com eles para que finalmente tenhamos um futebol limpo que a todos devem se sentirem felizes e se for o fcp mais feliz por ganhar mais vezes mas com dignidade só me resta lhes felicitar por isso.
ResponderEliminarAo Rui que já nos fizemos amigos não deve ser o futebol que nos deve separar o e se formos ver as coisas com olhos de ver a minha raiva tudo aquilo que me indigna não é propriamente o clube que o Rui ama são sim os seus dirigentes do pior que há por esse mundo fora porque os árbitros desde aquele malfadado dia em que o centro da Maia foi invadido com ameaças a estes e as suas famílias o futebol começou a ser um pântano infestado de crocodilos quem desfavorecer o fcp e devorado.
Francisco
Francisco, boa tarde
EliminarClap; Clap, Clap. 🤲🤲🤲
Grande abraço
Francisco os 22 minutos foram normais, se num jogo normal sem anti jogo se joga 90+12 no de ontem com o anti jogo que se fez foi de 90+22 é normal, só para marcar o penalti defendido esteve parado 5 minutos mais 17 por causa da falha são 22 certo?? Francisco eu não estou chateado por empatar, o Arouca fez pela vida dignamente e falta mais Aroucas para a nossa liga ser mais competitiva, o que não gostei foi desta arbitragem dar a sensação de que favoreceu o Porto, quando assim não foi, este árbitro é incompetente preferia que o Arouca tivesse ganho o jogo acabado aos 102 minutos e ponto, não se fala mais, afinal o artista do jogo foi o árbitro, não se preocupe que eu sei ver futebol, sei reconhecer quando se ganha com mérito e nunca me vou chatear consigo por causa do futebol um abraço com muita saúde para si e para os seus
EliminarRui Dourado tenha respeito por si mesmo e não queira chamar cegos a milhares de pessoas que viram, o jogo e que felizmente conhecem e visitam este blogue e que gostam da verdade desportiva. Tenha respeito, seja honesto, para consigo mesmo. Está a cair no ridículo essas suas afirmações a querer a tudo o custo mostrar que o prejudicado foi o Porto. Respeite-se a si mesmo para que aqui lhe possam dar alguma credibilidade que hoje está a perder a cada comentário que faz. Seja verdadeiro e honesto.
EliminarEstava para escrever isso mesmo. Este Sr. Rui Dourado consegue tirar-me do sério. Seja honesto, caro senhor Rui Dourado, tenha vergonha e não venha para um blog BENFIQUISTA defender o indefensável . Os blogs do seu club acolhê- lo- ão com muito carinho. Acho que aqui não é o seu lugar. Mas, como não mando no blog, só posso exprimir a minha indignação pelos comentários aqui explanados pelo senhor. Respeite - nos e à nossa inteligência, por favor. Pela minha parte, agradeço.
EliminarSrª marley, estimada benfiquista
EliminarO meu aplauso para o seu comentário. Inacreditável as baboseiras aqui escritas pelo sr Rui Dourado. Ou o seu portismo o "cega" numa questão de verdade desportiva ou então diverte-se a vir aqui gozar com os benfiquistas. Penso que a administração do blogue que muito respeito deveria alertar o sr Rui Dourado que está a ser ridículo, para não escrever outra coisa, a sua intragável forma de defender o que não tem defesa. Defende que o penalti deveria ser marcado sem o var. Ou seja, queria/defende mais que a verdade desportiva fosse desvirtuada em vez do árbitro ser alertado do erro através do telemóvel, aparelho que está disponível e faz parte do protocolo em todos os Estádios em que esteja o Var. Como é possível dar credibilidade a uma pessoa que defende a vigarice e manipulação de resultados como ele defende ao dizer que o penalti, assinalado indevidamente, deveria ser marcado. Dói só de ler essa sua/dele opinião. Por favor sr Rui Dourado respeite a inteligência dos outros já que a sua, pelo que escreve, está bem vincada e mostrada
Desculpe é a minha opinião. O árbitro esteve mal, a mim deu a impressão que favorece o Porto e não foi assim o resto cada um saberá ou a senhora é a dona da verdade??
EliminarDesculpe mas não gostei nem gosto de arbitragem destas. A prova o Porto não ganhou.
Desculpe eu nem queria apitasse o penalti que é diferente e não defendo a inverdade desportiva agora como Portista não gostei da arbitragem neste contexto to saíram prejudicados se calhar expressei me mal não sou letrado e a senhora não percebe que eu estar contra arbitragens destas, é muito diferente de defender o indefensável..
EliminarRespeito toda a gente a minha inteligência é a que Deus me deu ou é crime não ter a opinião dos demais?? A senhora é muito inteligente parabéns para si passe bem..
EliminarRui Dourado
EliminarDesculpe mas o Rui já escreveu aqui noutro comentário que o árbitro deveria manter a sua decisão e não reverter a marcação do penalty que havia sido assinalado, depois de ser alertado. via telemóvel, pelo Var. Ora o Rui Dourado sabe bem que a decisão era errada. Se sabe porque defende que o árbitro não deveria ter revertido a sua decisão? Não era mais verdadeiro se escrevesse que ainda bem que reverteu a sua decisão que tinha sido mal sancionada?
Não é bonito estar aqui a defender o que o Rui Dourado sabe que não tem defesa e de toda a forma querer dizer que o Porto é que foi o prejudicado. Ser mais humilde talvez lhe fique bem. Os benfiquistas viram o jogo. E como o Rui Dourado, também são inteligentes.
Se o golo do Porto fosse do Arouca, era sua opinião que havia ou não fora de jogo? Acha ou não que o golo foi menos legal?
Agradeço-lhe que tenha algum cuidado ao falar para as meninas que aqui comentam. É a sua forma de comentar que faz com que as meninas escrevam o que escrevem e/ou escreveram. Agradeço-lhe que não estrague um blogue que é, na blogosfera, muito respeitado. Olhe que há poucos blogues onde tantas mulheres/meninas/senhoras comentem. Comente com verdade e se assim for, será sempre bem vindo. Agora querer fazer dos benfiquistas pessoas "cegas", que não sabem ver futebol, nem pensar. Ok?
Cumprimentos
Sr Rui Dourado
EliminarEra para não lhe responder mas não resisto à sua incoerência ao dizer que defende a verdade desportiva quando escreveu isto:
Rui Dourado 04/09/23, 11:13
Também estou de acordo, só que ao contrário, não tirando mérito do empate ou até mesmo da vitória do Arouca no Dragão o que se assistiu foi uma vergonha, de arbitragem, o árbitro assinala penalti não vê imagens deveria manter a decisão inicial, se tinha dúvidas não apitava, agora por telemóvel??
Então o sr defende que um erro do árbitro que ia, ou podia caso fosse golo, desvirtuar a verdade desportiva se mantivesse?
Não seria mais justo defender que ainda bem que o árbitro foi alertado para o seu erro?
Sr Rui Dourado
EliminarAconselho-o a que ouça e veja todos os programas desportivos de hoje e depois continue a defender o que não tem defesa.
Claro desde de sempre o meu descontentamento foi para com a arbitragem, desde o primeiro minuto, árbitro que faz passar a mensagem de beneficiar o Porto, quando eu o que vi foi o contrário, se calhar a senhora e a maior parte que aqui comentam tem opinião diferente o que é respeitável, em suma toda a gente saiu prejudicado incluindo o adepto que paga a sporttv ou o bilhete ou os dados móveis na pirataria para ver um espectáculo degradante como assisti ontem, desde o árbitro aos técnicos do var, por muito que não acredite e está no seu direito, preferia que fosse um jogo normal e que ganhasse o Arouca a assistir à pouca vergonha que assisti, eu bem ou mal é a minha opinião, na supertaça o Porto perdeu assistimos aquele espetáculo degradante do Sérgio não me ouviu a defender o Porto, perdeu e perdeu bem inclusive dei os parabéns ao Benfica pela vitória e a boa segunda parte que fez.... Não é porque discordo que ando aqui a insultar ao ponto de pedirem aos gestores para quase não me deixam comentar, eu penso que o debate a enriquecedor mesmo com opiniões diferentes, fácil era chegar aqui e dizer o que querem ouvir já falei demais peço desculpa se por acaso ofendi alguém cumprimentos desportivos.
EliminarNão ouço lixo e não é um Rodolfo, ou Aníbal que me vai dizer o que os meus olhos viram, vou mais longe foi o penalti mais covarde que vi apitar no futebol português, cheio de medo, não tem certeza não apita dá amarelo ao Taremi e deixa jogar o var analisa se houver motivo de correção corrige..
EliminarRyk@rdo começo pelo fim tenho o maior respeito por toda a gente pelas senhoras um pouco mais, que eu saiba não ofendi nem quero conspurcar o blogue, já comento aqui algum tempo, eu não estou a defender o indefensável, estou a defender a arbitragem que vi e não gostei, a sensação de que fiquei, este a só o meu ponto de vista, a que este árbitro deu a impressão que favorece o Porto e eu não vi assim, pode não ter prejudicado, defendi num primeiro momento que devia manter a decisão de campo por desconhecer o Walkie talkie ou Telemóvel no protocolo, e vou mais longe vendo a frio ele marcou o penalti cheio de medo, ele não pode ter medo, tem o var para analisar dá amarelo ao Taremi e siga, penso que é legítimo defender o meu ponto de vista, ou vou ser hipócrita escrever o contrário do que penso e o que vi, não estou contra ninguém nem defendo ninguém, não gostei deste tipo de arbitragem que saiu toda a gente a perder.. Assim tão cedo vai ser difícil ir a mundiais ou europeus..
EliminarRui Dourado
EliminarSiga para bingo. Amanhã é outro dia.
Cumprimentos desportivos.
Por hoje chega cumprimentos amanhã que nasça o sol para todos sem excepção...
EliminarE não se esqueçam de outro pormaior, o árbitro era da associação do Porto, mas para disfarçar, passou a pertencer a de Lisboa. Como acontece com outros que passaram a pertencer a outras associações..
ResponderEliminarSe eu mandasse ia apitar o jogo do pau com os ursos fraco sem carácter, se é esta a nova geração de árbitros mais vale meter robots com a IA apitar..
EliminarRyk@rdo escrevi que devia prevalecer a primeira decisão do árbitro em campo por desconhecer que o telemóvel ou o walkie talkie fazia parte do protocolo, mas ainda vou mais longe não tem certeza não marca dá amarelo por simulação ao Taremi e deixa jogar e o var na cidade do futebol analisa se houver motivo reverte a situação, dei lhe o exemplo do penalti a favor do Sporting o árbitro Rui Costa foi chamado duas vezes o var a dizer que era penalti e ele manteve a decisão de não marcar penalti, mas é verdade a que na imagem não se vê se é ou não penalti a lei da interpretação do árbitro
EliminarEu não estou contra ninguém nem a defender ninguém, estou contra este tipo de arbitragens acho que não tem competência, basta ver a imagem a marcar o penalti cheio de medo, medo de quê?? A autoridade máxima dentro de campo, tem dúvidas não marca ponto tem sempre o var como foi cobarde ao permitir o anti jogo do redes durante 5 minutos, já vi redes levar amarelo por muito menos era expulsão?? Era mas é de lei, como se tivesse que expulsar o Eustaquio por exemplo só tem a que expulsar, como expulsou o raivoso do engenheiro no final do jogo, o árbitro tem que ter determinação, é o que penso, com árbitros destes não vai um a um mundial ou europeu..
Rui Dourado
EliminarEscreveu o que escreveu e depois não emendou o seu erro. Daí a forma como as meninas/senhoras comentaram o que escreveu.
Já falou nos 5 minutos do guarda redes umas 20 vezes. Se fosse o Porto a jogar com o Manchester City - ou seja uma equipa considerada melhor - o guarda redes do Porto não faria a mesma coisa? Claro que fazia.
Se no penalty marcado, o árbitro não o assinalasse, será que o vídeo árbitro o assinalava? Áh pois é...O árbitro ao marcar um penalty falso apenas quis beneficiar o Porto. Teve azar que o Var interveio fazendo-o de uma forma legal bem explicita no protocolo. Se não fosse para beneficiar o Porto, revertida a situação, mostrava cartão amarelo ao Taremi por simulação. Desculpe mas não querer ver isto é tudo menos gostar da verdade desportiva. Não insista no que não tem defesa e só o prejudica como pessoa honesta que tenho a certeza que o é.
Temos que ser coerentes no que escrevemos e não atirar chamas/cenas para o ar e depois verificar-se que errámos. O pior é quando não o reconhecemos. Tenho estado a ouvir os programas desportivos esta tarde. Talvez, o Rui Dourado também devesse ouvir se é que não ouviu. Olhe que não têm a sua opinião.
Rui, não defenda o que não tem defesa. O Porto foi altamente beneficiado. O Arouca foi ROUBADÍSSIMO.
O Taremi voltou ao que era antigamente. Um fiteiro mergulhador que nem cair sabe. Um dia acabará a carreira e ficará conhecido pelo mergulhador/fiteiro/enganador de árbitros, e não pela grande categoria que tem como jogador. Uma pena.
Ryk@rdo eu não defendo o indefensável, agora pergunto o Porto e os Portistas não têm direito a não gostar destas arbitragens?? O Porto e os Portistas têm culpa do que aconteceu?? Do árbitro ser fraco na ânsia de querer ajudar ou prejudicar ou até ser incompetente apitar penaltis que não existe?? Tem culpa das averias de empresas e técnicos externos ao clube deixar isto acontecer por causa de uma tomada de energia, penso que não, da parte que me toca não de certeza, o futebol não é estas cenas tristes, ganhando perdendo ou empatando, fico por aqui e mais uma vez peço desculpa se ofendi alguém,.. Cumprimentos desportivos
EliminarRui,
EliminarContinua mal informado. Os “técnicos externos ao clube” não são externos ao clube. É da responsabilidade do clube indicar os técnicos que executam a instalação do equipamento do VAR. Se o FCP subcontrata esse serviço à Altice, é um problema entre a Altice e o FCP. Mas a responsabilidade… é do Porto.
Quanto à culpa do Porto e dos Portistas sobre o que aconteceu… entendo que será difícil, talvez impossível, entrarmos em acordo. Mas eu tenho que dizer que SIM, os adeptos Portistas e o Porto SÃO responsáveis pelo que acontece no FCP. No mínimo (para não sermos extremistas) co-responsáveis.
Porque é o Porto, clube, quem cria a pressão sobre o árbitro que erra, com medo (palavras do próprio Rui). É o Porto quem tem um treinador expulso 24 vezes, com quem renova e a quem faz homenagens durante um castigo, merecido. É o Porto quem decide não falar à imprensa - entenda-se, aos adeptos do Porto e de outros clubes - sempre que lhes apetece. É o Porto quem tem u
Diretor para o Futebol sistematicamente expulso, suspenso, irado, a promover ódio. É o Porto quem tem um diretor de comunicação condenado por difamação, publicação e deturpação de conteúdos privados, de outro clube. É o Porto quem protege e remunera Fernando Madureira e os seus Super Dragões.
E são os adeptos portistas quem elege a direção que faz ESTE Porto ser o Porto que é. São os adeptos portistas quem não contesta nem atua contra o rol interminável de ações imorais dos seus dirigentes… insistindo, há décadas, na sua reeleição.
Colhem o que semearam.
Entendo que seja difícil estar contra o seu Clube. A emoção mexe com a razão.
Entendo que está contra muita coisa que ESTE Porto fez e faz.
Talvez seja preciso este bater no fundo que se assiste, para a razão suplantar a emoção.
Eu gostaria que o Rui defendesse OUTRO Porto - um que veja os adversários como rivais e não inimigos e que entenda que não vale tudo para ganhar.
Seja como for, o Rui está no seu pleno direito de ter a opinião que quiser ter.
Como nós estaremos no nosso direito de ter opinião… sobre a sua opinião! :)
Eu li ou ouvi o dos 2 técnicos peço desculpa se me enganei
EliminarEu espero e desejo que já nas próximas eleições as coisas mudem no Porto, o presidente vá a vidinha dele, que entre gente nova que corra com os abutres que lá abunda o Fernando Gomes o Luís Gonçalves esse empresário agressor de jornalistas Pinho, o Jota Marques, que cortem as benesses aos Macacos, alguém que não tenha medo de mudar limpar lixivar a casa, nem que fique 5 anos sem ganhar nada, para depois voltar, assim ao estilo do Varandas, que depois do Alcochete goste se ou não arrumou com as claques, arrumou a casa, não pode valer tudo para ganhar, e para mal do futebol estes últimos jogos são a prova de que se está a matar o futebol,
Não se fala do Boavista que está em primeiro, com ordenados em atraso, sem poder contratar, o bom trabalho do Petit era disto que deveriam falar ainda por cima vão recorrer por um penalti que nem existiu, estou completamente de acordo com o Sousa Tavares, o Taremi tinha tudo acertado para o Milan por 15 milhões, à última da hora o Pinho pediu 5 milhões de comissão, o Milão mandou o trabalhar, será que o Conceição deu ordem ao pinho para boicotar a transferência?? À muito para explicar. cumprimentos.
Raramente comento e procuro "discutir/argumentar " com rivais porque cada um puxa a brasa a sua sardinha, mas gostaria de fazer umas questões ao senhor Rui Dourado que passo a enumerar.
ResponderEliminar1- Mencionou que o guarda redes do Arouca merecia o segundo amarelo que estava a gozar.
O Taremi e outros jogadores do Porto que passam a vida atirar-se para o terreno de jogo pedindo falta ou pénalti, segundo as regras do jogo não deviam ser adomestados com a cartolina amarela? Com quantos jogos acabavam com 11 o FC Porto se os arbitros cumprissem o regulamento?
2- Se eles se atiram para o chão e obrigam que o jogo sejá parado e revisto o lance no Var porque é que o infractor benefecia dos descontos?
3- Já viu por curiosidade que o Porto acabou as 1as partes destas partidas com 0 remtates?
4- Tem noção que o Porto nas últimas 3 partidas chegou ao fim do tempo regulamentar a perder ou empatado?
5- Que já se analisaram apenas em 2 jogos potenciais 8 grandes penalidades a favor do Porto com Var incluído?
6- Que para deslbloquer as ultimas 3 partidas foram marcadas penaltis a favor do Porto no tempo de descontos muito discutiveis?
7- Que o SCP teve ontem um golo anulado por fora de jogo posicional, num lance que só não é identico porque o do FC Porto é mais flagrante está a menos de 3 metros o jogador do Porto do redes do Arouca que tenta se fazer ao lance?
Antecipadamente agradecido pela resposta e boa viagem estejá onde estiver.
Ass: Madskinn
Espere a resposta, sentado de preferência.
EliminarBoa tarde respondo lhe com todo gosto, já o disse várias vezes não gosto de ver o Porto ganhar, com erros gritantes do árbitro, ou se ganha porque se é melhor é competente nunca se deve emendar um erro com outro, eu pessoalmente preferia ter perdido com o Arouca e acabar o jogo de forma correcta do que empatar e um empate com uma equipa pequena em casa a uma derrota, o que não gostei é afirmo com 99% de certeza que estes erros do árbitro foram premeditados, passa a sensação que favorece o Porto, mas o Porto não ganhou, aquele penalti ele apitou cheio de medo, sem certeza e o var que resolva, os amarelos em Vila do conde deviam ser mostrados ou até um possível vermelho ao Eustaquio, porque se tiver que ganhar com 10 quem quer ser campeão tem que ganhar, o amarelo ao Taremi não mostra porque existe contacto só que não é suficiente para penalti, a lei da interpretação do árbitro,
EliminarNão quero ganhar a qualquer preço, reconheço que está a custar arrancar, os novos jogadores ainda não estão intrusados com a equipa o treinador tem trabalho pela frente e espero que arbitragem melhor, e que estas 4 jornadas sejam as últimas desta palhaçada que se tornou a arbitragem o var e os técnicos que tendo uma segunda tomada com energia optaram pela bateria e depois tudo acontece com o Porto, no final que ganhe o melhor no meu caso o Porto no seu o Benfica e nos restantes o Sporting ou até o Braga saudações desportivas.
Rui Dourado, BOLAS, o meu amigo hoje está faro de TECLAR ou está de FOLGA ou está ON FIRE...será preciso chamar os BOMBEIROS??
Eliminar😁😁😁
EliminarRui dos Santos
Cumprimentos
Não amigo, estou desiludido com o que vi, não quero que estes árbitros sejam covardolas, que apitem o que tem apitar com o máximo de isenção possível sabendo que o erro faz parte da vida, apitar cheio de medo a que não, estou farto dos penaltis do Taremi, de ganhar nos descontos com penaltis duvidosos um dia é as rachas do Estoril ontem foi a tomada do Dragão, já chega, o futebol na sua essência não é isto, estão a matar o futebol preferia ter perdido o jogo a ver estas vergonhas, abraço tudo de bom..
EliminarAssim sim. Gostei de ler caro Rui Dourado. Isto se estiver a ser sincero e eu acredito que esteja. Bom dia
Eliminar
ResponderEliminarMais UMA verdadeira vergonha aquilo que se passou no LADRÃO! E Ainda se queixam! LEVADOS AO protoCOLÃO outra vez e ainda querem repetir o jogo! Isto é á descarada!
A ROUBALHEIRA já dura há 40 anos, mas este ano, É tanta que é Á DESCARADA, VALE TUDO, não sei onde isto vai parar!
O Clube da fruta JÁ vai com quase 80 minutos de descontos em 4 jogos (quase um jogo inteiro) VARIOS PENALTYS FANTASMA (todos a perder) e já perdi conta ao numero de vezes que sao analisados pelo ROUvar lances de simulações de penalty JÁ depois do tempo regulamentar (sempre em desvantagem no marcador)
Ontem
Duas simulações CLARAS do tarenaltys dois penaltys marcados (E JÁ NOS DESCONTOS) e SEM HESITAÇÕES pelo apitador , 17 minutos de descontos 17 e AINDA SE DÁ MAIS 5/6 minutos FORAM 22/23 MINUTOS ao todo, O Lance do golo aparece já BEM depois dos 17 (aos 19)minutos extra, há um jogador do clube da fruta em claro fora de jogo QUE TEM INFLUENCIA DIRECTA NO LANCE, ( O golo deveria de ter sido anulado) é um lance em tudo identico ao 2/golo da lagartagem que foi anulado e BEM! E MAIS UMA VEZ NÃO se viram as imagens das linhas no golo do golo do empate (ILEGAL) do clube da fruta! E porque é a operadora decide não mostrar as imagens de todos os angulos?
E A QUEM é que beneficava que o arbitro não visse as imagens? Ao clube da fruta e pancadaria CLARO! Quem é que estava a perder o jogo? Quem é que tinha beneficiado dum penalty fantasma MAIS UMA VEZ? E já depois da hora outra vez! É completamente IMCOMPREENSIVEL (DEVE SER mais UMA daquelas COINCIDENCIAS) que acontecem sempre que o QUE O CLUBE do w52 joga ( e está a perder/empatar) é que existem problemas com o VAR ou com ligações à Cidade de do Futebol. Não se puderam ver! Pois ( NÃO CONVINHA tal o escandalo da marcação daquele penalty)!
Tudo ISTO depois da duas expulsões perdoadas ao Eustaquio e do PENALTY FANTASMA Onde Foram levados ao protoCOLÃO na semana passada
E ainda protestaram/queixaram depois de serem LEVADOS AO COLÃO
ESTA SEMANA FOI LITERALMENTE INACREDITAVEL O COLÃO e ainda querem repetir o jogo!
E da ROUBALHEIRA de Rio Maior onde um arbitro ADULTERA a colocação DAS LINHAS de fora de jogo que adulteraram a verdade desportiva a classificação e possivelmente a classificação FINAL
A lagartada que apos beneficiar de uma das MAIORES ROUBALHEIRAS do Futebol Portugues (UM ARBITRO QUE ADULTERA A COLOCAÇÃO das linhas) veio se queixar!
Ontem em braga há um penalty a favor do braga nos ultimos minutos (que provavelmente dava os 3 pontos ao braga), que seria marcado se fosse ao contrario (a favor do cashball) e no ladrão nem se fala
E do ROUBO ao Benfica no Bessa
A Contabilidade REAL neste momento devia SER
Benfica devia de ter MAIS TRES PONTOS e era LIDER ISOLADO com 12 pontos MESMO sem esses 3 pontos do ROUBO do Bessa(que existiu) o Benfica neste momento SE HOUVESSE VERDADE DESPORTIVA estaria á frente do cashball e do w52
Pois
O cashball deviam de ter NO MINIMO MENOS 2 e tinha 8
E o w52 devia de ter NO MINIMO MENOS 4 e tinha 6
E so VAMOS na 4 jornada
UMA verdadeira liga da farsa!
Demissão IMEDIATA DESTE ca
Carrega Benfica
Rumo ao 39
Red 1
Viva a todos,
ResponderEliminarAbro uma excepção na minha decisão partilhar convosco o ridículo que é o futebol português:
https://fb.watch/mRNLhOAq8q/
https://www.facebook.com/100046751270694/videos/em-ingl%C3%AAs-%C3%A9-mais-giro/270184909199338/
ResponderEliminarPeço desculpa segue o link correcto
😁😁😁
EliminarElsa
EliminarEsqueça a decisão e comente sempre que lhe apetecer.
Fique feliz
Mais uma vez férias? Será que RS não aprendeu nada com o ano anterior? Eu sei que tem poucos jogadores, visto a maior parte ir para as seleções, mas daí a dar férias faz- me ficar com a pulga na orelha. Veremos.
ResponderEliminarMarley
EliminarSó ficaram 10 jogadores. Não dá para nada a não ser exercícios físicos. E os que ficaram, regra geral, não são titulares do Benfica. Por isso dar-lhe uns dias (5) de férias até que lhes faz bem. Ficam felizes.
Mas ... oxalá não aconteça o que aconteceu a época passada. Jogaram sempre pior depois de virem, uns das férias e outros das seleções. Mas esta época, acreditemos, vai ser diferente para bem melhor.
Fica feliz.
O Rui escreveu varios comentarios e nao me recordo de tudo quanto disse mas tiveram a resposta adequada por parte de outros colegas,mas um me ficou na retina e dou aos parabens ao Rui pela visao, diz ele se e para continuar com a vergonha das arbitragens em parte ele concorda que as aribitragens nao estao bem ja e uma virtude .. mais vale porem Robots a apitar, ai esta Rui mais valia porem esses robots a apitar passaria haver mais verdade no futebol Luso porque as arbitragens reais estao a rocar a pouca vergonha o que mais revolta aos benfiquistas que e sempre o fcp o beneficiado e para mais quando esta a perder sempre tem que acontecer algo para que nao perca, a ida a champions e muito relevante para esta epoca se nao o for mergulha numa crise sem procedentes e ve-se obrigado a vender grande parte da equipa, os pulhas que regem o nosso futebol sabem disso, e esses pulhas nao vao parar ate que o consigam ha que impedir o Benfica de ganhar esta liga e quica o segundo lugar a que o afastar desses dois lugares, ainda relativamente ao jogo do bessa eles conseguiram os seus intentos nao so tirar a vitoria ao Benfica como voltar os benfiquistas uns contra os outros culpamos o Vlachodimos,culpamos o Awrsnes na esquerda,culpamos o Samu culpamos o Schmidt por queimar o Ristic culpamos todo o mundo ajudando os paineleiros a festa de mal dizer,acentuando uma falsa crise o que querem sei eu muito bem queimar o nosso bom alemao polo a milhas porque eles sabem que ele e perigoso e com ele o Benfica esta sempre mais proximo do exito, todo nos benfiquistas e adversarios sabemos perfeitamente quem foi o grande culpado da derrota no Bessa esse malvado Gustavo e a corja que o acompanhou vamos ter em atencao a essse artista um portista de sete costados segundo se le nessa blogsfera eu vou seguilo com atencao e detectar e desmascarar sempre as suas trafulhices a prejudicar o glorioso e a benficiar sempre o mesmo.
ResponderEliminarRyk@rdo este meu segundo comentario do dia ja vai longo por isso vou ficar por aqui agradeco a tua resposta ao meu comentario anterior agradeco o elogio tudo de bom para o melhor blog do mundo bem o mereces es um campeao um abraco e que te encontres completamente melhor, ontem observei algo de estranho e vi que algo estava mal contigo,porque peparaste o blogue para o jogo muito em cima do mesmo o que nao e habitual afinal nao te sentias bem eu tivesse esse pressentimento e mesmo durante o jogo notava-se que estavas um bocadinho a leste, amigo tudo de bom por ai cumprimentos nossos para toda a familia.
abracos.
Francisco
EliminarÉs com a tua ilustre esposa, amigos/irmãos do coração. Sim. Uma grande gripe levou-me abaixo mas já estou bem melhor.
Grande abraço
Beijinhos meus e da patroa cá de casa para a tua companheira de vida.
Francisco as vezes o português é lixado, o que a maior parte dos teus colegas não percebeu foi que eu estou contra este tipo de arbitragens, preferia perder o jogo a ver estas vergonhas falei no amarelo do anti jogo no penalti para mostrar que este árbitro não tinha capacidade para apitar, o Porto se não ganhar o campeonato e não for à Champions a porque não foi competente e quando assim é, vende a equipa e joga com os miúdos e se tiver que descer para voltar ao de cimo que assim seja, não disse que roubou o Porto ou Arouca, gozaram com nós adeptos de futebol que vão ao estádio, pagam sportv para ver um espectáculo degradante a contra isto que eu estou, não quero ganhar com penaltis fantasmas do. Taremi, nem com linhas tortas de fora de jogo, quero ganhar com mérito e se possível com bom futebol, consciente de que não se pode ganhar sempre, para acabar ontem o Barcelona ganhou 2 a 1 com um penalti inesistente no último minuto não vi a crítica a cair encima do árbitro do var e do próprio Barcelona, o árbitro errou, abraço muita saúde e esperemos que não haja mais incidências destas no resto da época, uma coisa é certa estão a matar o futebol na sua essência.
EliminarO conversete está bom, já todos sabemos, sem exceção, quem tem razão. Não é difícil, só para aqueles que estão habituados a viver na impunidade...Agora são as catadupas de comunicados, na tentativa inútil de ficarem bem na fotografia.
ResponderEliminarVão truncar uma foto qualquer, que mostre o árbitro no infantário vestido de vermelho, e é mais um com o destino traçado, vai descer de categoria...
O que eu vejo não me desmentem. A semana passada um árbitro assinalou um penalty a favor do porto, por convicção, esta semana outro árbitro assinalou um penalty num lance tão ridículo que vai para os apanhados, alertado pelo VAR foi obrigado a mudar de opinião devido á possibilidade de serem divulgadas as escutas do diálogo...Ele queria ajudar os da casa, mas não lhe facilitaram a vida...agora os amigos vão massacra-lo porque inventaram uma bola no braço do jogador do Arouca na jogada que deu origem ao golo... é a lixívia a trabalhar!!!
Entretanto, podemos perguntar se já não há amarelos por simulação...E se o tal infalível departamento jurídico, já se informou que afinal o uso de telefone está protocolado.
Entretanto, sobre este assunto, fico-me por aqui... já vi que não dá para mais. SABEMOS O QUE ACONTECEU...E AS COISAS ESTRANHAS QUE ALI ACONTECEM.
Surreal a defesa do indefensável aqui perpetrado pelo sr Rui. Que alienação colectiva. Podia o sr Rui ter comentado sobre a (i)legalidade de utilizar megafones nos estádios em portugal quando o doutor macaco lá estava, no sítio de sempre e com imagens e som de tv ao vivo (que a sporttv nao conseguiu manipular) a insultar o Irubarrena de cada vez que tinha uma acção de jogo. Ou os insultos em coro de cada vez que chutava um pontapé de baliza (comum a todos em portugal, o que não o torna menos vergonhoso). Ou os isqueiros endereçados ao GK arouquense. Isto de criticar a perda de tempo é lindo mas esteja preparado para ser rebatido sem apelo nem agravo: mesmo que o isqueiro lhe tivesse ido parar à cabeça, haveriam imagens do sporttv? às vezes fica a sensação que esse canal privado de capital desconhecido (ou não) está ao serviço de um clube, e do Benfica não é concerteza. Gostaria de o ouvir adjectivar a performance do LFLobo da sporttv, um individuo totalmente parcial e asquerosamente tendencioso nas suas avaliações afectivas para onde lhe pende o coração (poderia dizer o Orlando ou Carlos Brito, mas não ia terminar nunca). Falou aí de contactos sobre o Taremi..você sabe que os defesas já lá estavam no momento em que ele "vai" de propósito ao choque, não sabe? e que invariavelmente (pasme-se!) é sempre o mesmo a cair dentro daquele rectangulo mágico. E fê-lo tantas vezes quantas as que seriam necessárias para colocar o árbitro na posição mais vulnerável de todas actualmente: sob o olhar e escrutínio de um grupo de criminosos (não todos) ali bem perto naquela bancada onde o Pepe vai bater palmas de cada vez que não é expulso. Para atalhar a conversa, atente bem na parte final do prolongamento extra a que lamentavelmente assistimos, mais um centro a pingar na área (tudo estudado para o caos) e contei 3 indivíduos a praticar a feia arte do mergulho. Ou não viu? é o anti-futebol, o anti-jogo de tanto fala o sr aí para cima. Você enrola-se nas suas próprias mentiras, nota-se que está em pleno processo de luta consigo mesmo por estar habituado a uma realidade alternativa da qual sempre disfrutou até que encontrou contraditório, e está-lhe a custar admitir uma realidade que não é a sua, permita que a sua mente se abra e sinta-se livre para observar com o distanciamento possível. São demasiadas pessoas aqui e você em contra mão. Neste blogue ninguém lhe quer mal, mas devo-lhe dizer que é você que vai em contra mão. A prová-lo ficam as suas palavras sobre a "possibilidade" (afinal uma mera possibilidade para si) de que o Eustáquio poderia ter levado vermelho na 2ª falta do RAve...não meu caro, era nas duas entradas mesmo, e quer-se rir um pouco? o Bah nesse jogo que o senhor apelida de "vendido" pelo guimarães (veladamente o fez, injustamente na minha opinião) acaba o jogo com 1 cartão amarelo, o que é 1 a mais do que o Eustáquio viu em Vila do Conde, faça a sua própria matemática. O Borges ontem a mandar beijinhos na marcação do penalty a um adversário e colega de profissão como forma de humilhação, mas que é isto de humilhar um colega de profissão?? pois este mesmo Borges não contente em enganar o árbitro Verdíssimo, ainda veio no final gozar aos microfones que sempre cai qualquer coisinha na área. Pergunto-lhe: você concorda com esta canalhagem? Você pode falar mil coisas e não ter razão em nenhuma, mas se aceitar em dizer uma só verdade as pessoas saberão reconhecê-lo pelo seu sentido de justiça.
ResponderEliminarO que se tem registado neste campeonato até à (apenas) 4ª jornada é um indicador muito feio, grave e veremos se não criminal, de uma tentativa bafienta em levar o porto a um título que até agora pelo futebol que praticou, não merece.
De um alentejano emigrante bem atento.
Já respondi variadas vezes, não defendo o indefensável, nos outros estádios as claques aplaudem os redes visitantes, usam os megafones para dar as boas vindas aos adversários, não atiram artefactos pirotécnico não assobiam os adversários, não atiram moedas a árbitros, já sei é tudo escuteiros, é tudo boas ações, só no Dragão é que existe claques e atenção que nunca me ouviu a defender macacos ou claques ou grupo de adeptos organisation's desculpe não lhe responder ao pormenor a noite vai ser longa, o futebol não é o que vimos, o Porto com 4 jornadas não merece ser campeão, continuação de uma santa noite e saudações desportivas...
EliminarBom dia, caro anónimo ( Que pena não ter um nome).
EliminarTão assertivo e verdadeiro esta sua análise. Os meus parabéns.
Cumprimentos benfiquistas
Parabéns pelo comentário, apenas acrescento:O treinador adjunto Vítor Bruno disse tudo em poucas palavras: «Há jogadores que têm de se adaptar e perceber que o FC Porto é um clube muito grande"
EliminarIsso é «pedrotedotês». Em português: há jogadores que ainda não têm o processo completo de "lavagem cerebral": ter ódio; ver em todos os não portistas inimigos; não respeitar nunca os adversários - árbitros, dirigentes e futebolistas contrários; hostilizar jornalistas e órgãos de comunicação ainda não controlados; ver nos "pinos" dos treinos o Benfica, por isso, há que os pontapear!
Amigo não quero acreditar que assim seja, porque se for verdade o que dizes mais vale ir ver balet abraço....
EliminarRui dos Santos
EliminarEm cada jogo do Porto é isso mesmo que mostram jogadores, equipa técnica, dirigentes, macacos e afins. Para eles existe o Porto e o restante são inimigos e não adversários. Infelizmente é assim.
Acontece o mesmo com os comentadores afetos ao Porto nos programas desportivos. Eles através dos olhos e das palavras chispam ódio, intolerância, direi mesmo que raiva.
Não gostam de ser interrompidos, ameaçam mesmo sair ( Jorge Amaral em relação ao Calado ) quando não fazem outra coisa que é interromper os outros. Aníbal Pinto já fez o mesmo. Inacreditável a cartilha que alimentam e transmitem para a opinião pública. Ódio e mais ódio e mais ódio. O Presidente do Porto é o grande culpado pois com a sua ironia nada mais faz que fomentar o ódio entre o Porto e os outros clubes, em particular, com o Benfica. Tristes.
Assino por baixo tudo o que escreves Ricardo, assim como o que escreve o Rui dos Santos e o anónimo das 22 e 14. Uma grande análise a deste último Benfiquista.
EliminarQuem não se coíbe de escrever tudo o que lhe vem à cabeça, fritando o nosso juízo, para mal dos nossos pecados, pelo menos, dos meus, é o Rui Dourado. A verborreia é tanta que eu já nem consigo ler os seus inumeráveis e longos textos. Dantes lia, agora passo à frente. Se há coisa que não sou é masoquista!
Viva o Benfica!