O Penálti Ontológico

O futebol português já não é apenas futebol. É uma experiência metafísica transmitida em HD numa interpretação contínua da realidade. O relvado fornece a matéria-prima e a verdade nasce a posteriori naquele santuário tecnológico onde residem os guardiões do critério. Ali, o VAR não decide apenas lances, decide sobre as infinitas possibilidades do multiverso.

E foi precisamente neste contexto que, no jogo entre o FCP e o FC Arouca, fomos brindados com um momento delicioso em que um pontapé se transformou numa saga quixotesca. 

Não falamos de um roçar poético nem de uma brisa outonal. Falamos de um valente pontapé, daqueles que ensinam anatomia em tempo real. Um diálogo directo entre chuteira e tornozelo, no qual o segundo foi diplomaticamente persuadido reconsiderar a sua permanência naquele ponto específico do universo.

O árbitro, mestre das interpretações, decidiu que era penálti a favor do FCP.

Na sala do VAR, entre cabos HDMI e repetições infinitas, e perante a possibilidade de um milagre conceptual, materializaram-se duas figuras convocadas em regime de urgência: Isaac Newton e Franz Kafka.

Newton foi o primeiro a falar.
— Meus senhores, isto é simples. Acção e reacção. Força aplicada, deslocamento resultante. Não há espaço para interpretações.

O VAR, com voz serena e calma protocolar, respondeu:
— Agradecemos o contributo, senhor Newton. No entanto, após análise detalhada, concluímos que o tornozelo iniciou o contacto.

Newton franziu o sobrolho.
— Iniciou?! O tornozelo?! Está a sugerir que a reacção precedeu a acção?
— Não precedeu — esclareceu o VAR. — Coincidiu ontologicamente.

Newton levou as mãos à cabeça..
— Isso subverte a física!!!
— Não subverte — corrigiu o VAR — apenas a actualiza.

Kafka, que até então tomava notas silenciosamente, interveio com um leve sorriso.
— Meu caro Newton, não estamos perante uma questão de física, mas de procedimento. Aqui, o tornozelo não é julgado pelo que fez, mas pela sua presença inconveniente. O seu erro foi estar ali quando a chuteira passou. No processo, a explicação não é necessária porque o sistema não se explica, valida-se. A decisão não precisa de convencer, precisa apenas de existir.
— Correcto — confirmou o VAR — A análise considerou o enquadramento global do lance. O protocolo foi cumprido.

Houve então um breve silêncio, interrompido apenas pelo som da repetição do lance em 12K.

Newton aproximou-se do ecrã, apontando com o dedo:
— Mas o pé atinge claramente o tornozelo!!

O VAR ampliou a imagem.
— Ou talvez o tornozelo tenha decidido aproximar-se do pé — replicou o VAR,,impassível — A análise é multidimensional.

Kafka fechou o caderno, satisfeito.
— É sabido que a clareza dos factos nunca garantiu clareza do veredicto. Não se discute intenção, nem mecânica. Discute-se posição. A culpa não nasce do acto em si, mas da circunstância. E a circunstância é soberana. A realidade não é negada, é reinterpretada até colaborar.

Newton resignado, declarou.
— Peço formalmente férias. As minhas leis não estão preparadas para este campeonato.
— Pedido registado — respondeu o VAR. — Será analisado após verificação protocolar.

Lá fora, o penálti foi convertido. O jogo seguiu. O resultado ficou.
O tornozelo, esse, aprendeu que, em Portugal, ser atingido não significa ter direitos.
E o VAR reafirmou a sua natureza metafísica: não corrige a realidade, reconfigura-a.