Ontem assisti (vi e ouvi) a uma das MAIORES VERGONHAS de um programa da CMTV, pé em riste.
Como é possível os comentadores afetos ao Porto- Aníbal Pinto - Jorge Amaral - e o comentador Fernando Mendes, afeto ao Sporting, se permitirem emitir verdadeiras aberrações linguísticas de opinião sobre a CONDENAÇÂO do CRIMINOSO, LADRÃO E TRUNCADOR DE MAILS, Francisco J. Marques.
Aníbal Pinto é advogado - não se cansa de o anunciar - ainda vá que não vá. Até o compreendo. Agora os outros?
Que sabem os outros de leis para falarem da forma que falaram da condenação do trafulha, Francisco J. Marques, quando nem de futebol percebem? Uns TRISTES.
Abençoada LEI que absolve os inocentes e condena os culpados. Palavras de Diamantino, comentador afeto ao Benfica.
Também gostei de ouvir André Pinotes Batista, comentador afeto ao Sporting. O meu APLAUSO E ELOGIO
....
O André Pinotes Batista, não obstante às vezes ser faccioso, deve ser o único adepto do Sporting que reconheceu a justiça a funcionar.
ResponderEliminarAinda não vi qualquer declaração por parte do Sporting sobre esta decisão, um silêncio ensurdecedor, muito conivente - se fosse algo sobre o Benfica vinham logo com vergonhas e aplicar a lei...
A narrativa dos e-mails foi combinada no Altis, entre o marques e o saraiva. Foi aí, no recato de um quarto de 5 estrelas, no meio de, sabe-se lá o que estariam a fazer com as línguas, que o sapo entregou ao fruteiro os ficheiros comprados ao pirata pinto, na famosa viagem que fez a budapeste com o brunalgas.
EliminarÉ o que se fala. Já ouvi o Saraiva negar esse fato mas o comentador do Benfica - não me recordo quem era - não se calou e acusou-o olhos nos olhos de o ter feito
EliminarEsse Saraiva também é um bom traste. Mas há outro comentador afeto ao Sporting que é igual ao Aníbal Pinto. "Cegos", que só veem a cor deles. O vermelho ofusca-lhes o olhar e o discernimento.
Até se babam com as vitórias do Benfica.
Estrou desejoso que chegue o dia 5 ou 6 de Agosto, data em que se realiza a supertaça. Mal de nós se não a ganharmos. Mas vamos ganhar.
Cumprimentos gloriosos.
Erro: Não é a 5 ou 6, mas sim, a 8 ou 9. Temos que ganhar a Supertaça.
EliminarRepugnante, é mau de mais, a mentalidade Corrupta, a hipocrisia e baixeza desta canalha, o linhas brancas insista que o Paulo Gonçalves tinha sido condenado pelos "emails", cambada de atrasados mentais Corruptos, ás vezes (passe o exagero) acho que este País só avança depois de uma guerra civil, isto é tão canalha, tão criminoso, bandalhos Porcos e Corruptos. (desculpem lá o desabafo, mas até me ferve o sangue).
ResponderEliminarTemos o mesmo pensamento e opinião
EliminarCumprimentos gloriosos
Caro Gil, eles estão habituados a chafurdar na porcaria e a sentirem-se bem no meio dela. Quando algo "foge" a essa normalidade, esses cretinos sofrem um curto circuito raivoso nos cornos.
ResponderEliminarSão anti Benfiquistas primários que espumam de raiva quando o Benfica ganha e que bebem uns copos quando os seus clubes conseguem alguma vitória...
O Sr. Pinotes mostrou o que é no inicio do programa Um sapo verdadeiro que sempre que vê o vermelho perde a racionalidade...educadamente. Mas não me engana.
O representante do Benfica naquele painel, deu os parabéns aos lagartos pela vitória no Andebol, o tal de Pinotes relutantemente aceitou, diz ele que por respeito a quem lhos endereçou, mas foi incapaz de parabenizar o Benfica pela vitória no Basquete , demonstrando o mau perder , semelhante ao não saber ganhar, que os viscondinhos falidos exibem habitualmente.
Disse ainda mais uma pérola que me chamou a atenção, o clube dele só não ganhou porque tem um orçamento muito inferior ao Benfica...
Não vi mais nada porque me causa impressão a falta de preparação que o comentadeiro afeto ao Benfica demonstrou. Devia-lhe ter dito logo, ao falso sonso, que o mesmo se passa com o Benfica relativamente ao Hoquei, ao Futsal e ao Andebol, e mesmo no Voleibol anda muito equiparado. E questionava-o se ele estava a tentar dizer que na fase regular os jogos que o zbordim ganhou a outras equipas, foi só por estas terem um orçamento muito mais baixo, e mesmo se em vez de aumentarem principescamente os "donos" do clube, não seria melhor investir no basquete ...Mas enfim, sapo que é sapo marra contra o vermelho.
Como disse, não vi mais nada do programa, mas se o Sr. Pinotes falou bem sobre o processo dos mails...ele lá sabe porquê. Ele é o tipico politico, gosta de estar bem com Deus e com o diabo. São os perigosos de falinhas mansas que só enganam quem quer ser enganado...
Caro Paulo Santos
EliminarEu não me deixo enganar pelas falinhas mansas. Concordo totalmente com o que escreveste. Ouço, rio, como faz o grande Diamantino, e siga em frente. O Diamantino, como poucas palavras, e com aquele largo sorriso "brinca" com eles todos. Ficam nervosos. O Aníbal Pinto não tem hipóteses com ele
O Anibal pinto é "cego" pelo azul. Não vê mais que o azul. É um comentador execrável.
Eu ao lado dele, como comentador, um dia mandava-o à mer.. e levantava-me da cadeira. Odeia o Benfica, como o Jorge Amaral e o Fernando Mendes que até jogaram de águia ao peito. "Porcos", "sujos" e "maus".
"O Sr. Pinotes mostrou o que é no inicio do programa Um sapo verdadeiro que sempre que vê o vermelho perde a racionalidade...educadamente. Mas não me engana." (ipsis verbis)
EliminarNem a mim!
Quando eu via televisão assisti a contorcionismos desse sapo, de bradar aos céus!
Não há sapos melhores nem piores. São todos asquerosos, como os seus mentores escroques e javardos da pocilga de Contumil!
Viva o Benfica!
A mim também não me engana mas sempre é mais assertivo que qualquer outro comentador afeto ao Sporting ou ao Porto. Pelo menos não baba da boca como alguns outros, 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
EliminarCumprimentos gloriosos
Caríssimo Gil António, eu ao lado dele, como comentador, fazia com que ele se levantasse da cadeira e fosse embora...😉
EliminarAcredito que sim caro Paulo Santos. Acredito mesmo, 😁
EliminarRealmente, corroboro na totalidade do acima descrito.
ResponderEliminarLamentável País que se deixa manipular pela comunicação audiovisual a que somos sujeitos.
Essa tal CMTV que se diz líder de audiências, ainda que em plena falência, é o retrato vivo do intolerável.
Canal de conteúdos dubios e tendenciosos debatidos por vergonhosos falastrões disfarçados de jornalistas ou "jornaleiros."
Se um concelho posso deixar, não assistam semelhantes palhaçadas.
Só assistindo podemos comentar, enaltecer, lamentar e condenar.
EliminarCumprimentos benfiquistas
JornaLIXO TÓXICO...
EliminarIsso mesmo Gil são uns tristes eu não vejo esses programas mas acho bem alguém que os veja para passarem a imagem que são aqueles patetas, o linhas brancas alguma vez na vida tem classe para estar a frente das câmaras falando para milhões de portugueses e aquele canibal sorry anibal animal ou o que lhes queiram chamar só o mover dos lábios me dá volta ao estômago,pronto com isto quero dizer que vejo os programas com essas personagens o que contradiz o que inicialmente disse apenas vejo segments que colocam na net em apenas um minuto para mim representam horas mas existem mais uns quantos antibenfiquistas primários que me dão revolta ao estômago como Rodolfo Reis,Octávio, Nuno Assuncao e para cúmulo do azar não temos nenhum comentador afeto ao Benfica que lhes dê troco a jeito, aliás tem dois que gosto muito António Melo e Mauro Xavier este último menos porque não tolero esse tal canal, viva o Benfica sempre abraço.
ResponderEliminarViva caro amigo anónimo (Francisco)
EliminarAntónio Melo e Mauro Xavier não se deixam "comer" de "cebolada". Olhos nos olhos dizem o que pensam com dados assertivos, verdadeiros e claros. Não mandam balelas para o ar. António Melo fala na Bolatv - que vejo menos - mas conheço-o pessoalmente e sei o benfiquista que é.
Cumprimentos gloriosos
Não esquecer o Grande Jaime Cancella de Abreu...
EliminarSem dúvida um grande benfiquista
EliminarTambém me interessou assistir a esse programa para ver até que ponto se a Justiça funcionou para uns, e outros a dizer que sim, mas que ainda havia recursos para cumprir, deixando entender que a tal Justiça não foi a esperada. Mas, dos comentadores ali presentes, o que me encheu as medidas foi o Mendes. O rapaz estava possesso. A azia saía-lhe pelos poros. Trocou as mãos pelos pés, todo baralhado quanto aos processos em causa. Mas grave, e sinceramente, se eu fosse da Procuradoria, chamava-o e convidava-o a revelar tudo aquilo que ele disse que assistiu durante a sua carreira no futebol. Não se cansou de dizer que viu "muita coisa estranha" enquanto jogador. Seria interessante que sentasse o cu frente a um procurador e revelasse todas as manigâncias que assistiu. Mas que não se esquecesse de falar de quando esteve no Sporting..."
ResponderEliminarJá revelou algumas coisas num livro que escreveu há uns anos, "Jogo Sujo". O livro onde faz o relato de quando jogava num clube do Porto e se dopava. Nas entrevistas que se seguiram teve o cuidado de referir que não se referia ao W52 FC Porto.
EliminarConcordo totalmente. Estava mesmo possesso. E o Diamantino ria, ria, ria. Coitado precisa de medicação
EliminarCumprimentos gloriosos
E ontem de passagem pelo programa da Sport Tv fan zone , os comentarios dos lagartos sobre o caso do Ivan e do "trabant" so podem ser por doenca.E agora nao se calam com os supostos passos do Broussard no jogo 1.
ResponderEliminarOs lagartos andam com muita falta de "sol", pois o Benfica é a sombra que os ofusca.
Eliminar🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Leem todos os mesmos livros a fim de dizer mal do Benfica. Mas o Benfica é muito mais alto que a opinião de todos eles. Uns miam, outros ladras, e o Benfica passa, sorrindo.
ResponderEliminar.
Saudações cordiais e poéticas
.
Até me cai as lágrimas de ver tanto sofrimento pelos lados da luz, menos mal que se fez justiça, 10 meses de pena suspensa, o outro 9 meses e terceiro absolvido, e 10 mil euritos ao senhor Vieira, bendita justiça..
ResponderEliminarRui Dourado
EliminarTem razão. Mereciam bem mais. Mas enfim é a justiça que temos.
Diga- me: caso tivessem sido absolvidos quem calava os cartilheiros do Porto?
O que não escreveria aqui o Rui Dourado?
Nem que fosse um dia. O ser condenados abafou- lhes a voz. Fez- se ( pouca) justiça.
Trafulhas, criminosos.
F.j.m foi condenado a 1 ano e 10 meses e não só a 10 meses.
EliminarParece igual mas não é.
Nada de mais, estou a vontade para comentar não me revejo nessa gentalha, agora não queiram matar o mensageiro, e estou contra serem julgados por ilustres Benfiquistas, acionistas da sad, o sr da tão por ter 12. 000 euros em ações da mesma não pode ter participação por ser conflito de interesses, só aqui a que é possível..
EliminarSr. Da TAP....
EliminarSou um adepto que gosta de futebol, não presto vassalagem a ninguém, nem tão pouco sei de cartilhas, prevaricou tem que ser castigado, mas também estou atento ao resto do mundo ou acha que acontece só no Porto?? E sim só em Portugal é possível juízes julgar casos contra o Porto e a favor do Benfica quando são sócios com 60 anos de cotas, investidores da Benfica sad, em casos muito menores pedem excusa e alegam conflito de interesses, só neste país a que isso não se passa, está justiça nada acontece, desde o Paulo Cristóvão meter dinheiro na conta dos árbitros, o Dr Paulo Casemiro espiar o Citius da justiça até agora os emails, os emails ajudaram a correr com o Vieira do Benfica, porque pela vontade dos sócios ainda lá estava, era outro Pinto da Costa 2.0....
EliminarErro, Sr. Rui Dourado. Já ouviu falar num juiz de seu nome Cabanelas? Pois é!
EliminarSim sim...
EliminarO seu sim, sim, significa que não. Mas devia informar-se e talvez, respeitando o seu portismo, procurar não andar por aqui, como quem não quer a coisa, a querer dar uma no cravo e outra na ferradura. A mim não me.convence do seu pretenso desprendimento de quem dirige o seu clube.
EliminarEu não disfarço, sou puro digo o que sinto, não ando aqui a enganar ninguém, no dia em que a minha presença incomodar retiro me, agora não vou dizer aquilo que vocês querem ouvir, mesmo falando sincero à sempre um senão, quanto a juízes, vou me repetir é surrealista saber que juízes, sócios do Benfica, acionistas da sad julguem os casos contra o Porto em processos do Benfica, só neste país é que isso acontece, se ninguém sabe a cor clubista dos juízes é outro assunto, a como a juíza Benfiquista que vai apreciar o recurso do castigo do fecho do estádio, conflito de interesses em qualquer parte do mundo.
EliminarSr. Rui Dourado, quanto a eventual incómodo sobre a sua participação, a mim é-me indiferente, pois não só não sou o titular do blogue, como a sua presença a mim, mero participante como você, não me incomoda nadinha.
EliminarQuanto às discórdias que existem entre nós, parece-me que continua a navegar em águas turvas e delas não consegue sair mau grado as tentativas. Tem de ser talvez mais firme nas braçadas.
Fique a saber Sr. Rui Dourado, que já houve vários magistrados judiciais a pedirem escusa em processos em que o Benfica intervém. Quer no processo dos e-mails, uma juíza, quer no processo do Rui Pinto, um juíz, quer ainda um juíz desembargador no processo cível dos e-mails, na Relação do Porto. Exactamente o mesmo processo em que os trastes do Porto canal e ora condenados no processo criminal foram, também aí, condenados a indemnizar o Benfica nuns milhões de euros, aguardando-se a decisão do aludido recurso na Relação.
Enquanto estes juízes tiveram uma conduta eticamente inatacável, independentemente das ulteriores decisões por parte das instâncias judiciais superiores sobre esses pedidos de escusa, ao invés, um senhor juiz, de seu nome Fernando Cabanelas e adepto do seu clube, o tal clube que um dia assumiu corrupção, não o fez e autorizou o prosseguimento da divulgação vergonhosa, escabrosa, falaciosa e hoje em dia condenada conduta criminosa dos e-mails por parte dos arguidos no Porto canal, decisão essa na sequência de um pedido de providência cautelar tomada pelo Benfica, que estava então a ser incomensuravelmente prejudicado.
Mas há mais, Sr. Rui Dourado, o senhor que denota uma preocupação enorme com a hipotética parcialidade de juízes a, dito por si, favor do Benfica, deve certamente questionar-se do(s) porquê(s) de terem sido juntos vários processos num só, prestes a prescrever face ao tempo já decorrido, meia dúzia de anos, em que o Benfica é parte integrante e remetido à comarca do Porto, quando na verdade as investigações decorriam a cargo do MP de Lisboa.
Olhe, poderia ainda informá-lo sobre dirigentes de organismos desportivos que pediram a demissão dos seus cargos por terem sido apontados como adeptos do Benfica, assim de repente lembro-me de um juíz do TAD por ter pedido bilhetes para assistir a um jogo do Benfica. Mas há mais, se tiver interesse basta fazer uma pesquisa e ficará elucidado.
Tenho dúvidas, ups, a certeza que não encontrará nenhum dirigente adepto do seu clube e do Sporting que tenha feito o mesmo, por exemplo, era o que deveria ter feito o presidente do CD da FPBasquetebol na vergonhosa decisão do caso Travante.
Sr. Rui Dourado, cumprimentos para si.
Juntar processos é uma maneira de prescrever, e nunca serem julgados, isso dos mega processos é meio caminho andado para a prescrição cumprimentos e muito prazer causar consigo..
EliminarSr. Rui Dourado
EliminarRelativamente aos mega processos, nisso estamos de acordo, só que no caso vertente a ideia de junção num só, foi precisamente o contrário, ou seja, ao cabo de meia dúzia de anos para não correr o risco de prescrição, fica então a juntar tudo e siga a banda. Curiosamente, ao arrepio do que é hábito, face à competência territorial, toca a enviar os processos para a comarca do Porto.
Enfim, em verdade lhe digo que não me preocupa nada que seja no Porto, em Chaves, em Faro, nas ilhas, a mim o que me interessa, estou certo que a si também, é a competência e a idoneidade dos magistrados para haver justeza nas decisões.
Sr. Rui Dourado, saudações para si
Off topic, mas a repulsa por este tipo de canalhas que enlameiam o desporto, "obriga-me" a colocar este pedaço de $%#/& que li no e-mail, a vista:
ResponderEliminar(“……..”um conhecido adepto do FC Porto, foi condenado, esta terça-feira, a dois anos de prisão com pena suspensa por sequestrar “……..”
O adepto do FC Porto gravou o próprio crime e partilhou-o nas redes sociais.)
Nem escrevo os nomes das execrandas criaturas para não conspurcar este Blogue com este vómito.
Peço desculpa aos Benfiquistas por isto.
Viva o Benfica!
O vídeo então é impublicavel
EliminarOlha o Rui pensava eu que andava a distribuir fruta mas atencao da Real porque fruta para dormir nao e para todos cuidado Rui o futeiro anda a comprar as accoes todos do fcp por acaso nao sentes o chao a fugir debaixo dos pes, Rui nao chores mais por nos o castigo foi leve mas ao mesmo tempo nao o foi porque provou-se que o Benfica esta inocente fez-se justica e se a federacao os tiver no sitio o porto tem que ir fazer companhia ao Pacos de Ferreira por algum tempo. como sempre aquele abraco e tudo de bom por ai, um a parte me da graca mesmo escrevendo como anonimo todos me conhecem lol sou como aqueles jogadores que fazem passes denunciados todos sabem como aquilo vai sair,mas isto agora esta melhor escrevo de qualquer device tudo sai direitinho no Belo Voar da Aguia agora findo o campeonato qua ja posso comentar sem sair do sofa o futebol esta de ferias shittttt not cheat.
ResponderEliminarAmigo Francisco
EliminarQuerendo, escreves no fim do texto o teu nome. Fácil.
Grande abraço.
Francisco sobra para todos, pena a justiça não funcionar de verdade, metade do futebol dos políticos e gente influente estavam todos presos, o Dr Paulo Casemiro a pena foi mais alta..
EliminarO treinador do Sportin a queixar se das faltas nao marcadas.E exactamente o contrario.Acusa os outros daquilo que fazes.Onde e que ja vi isto.Ouvir os nossos no fim do jogo... brutal.Viva o BENFICA.
ResponderEliminarE logo ele, que é impune em todos os jogos...mas há que fazer o papel dele para não dar nas vistas e equilibrar as contas...
EliminarParafraseando Gary Lineker, mas adaptando ao Futsal, apetece dizer : No Futsal são 5 contra 5 e no fim ganha o Cashball...
Se no Futebol o Benfica precisa de jogar o triplo, ou mais, para ganhar jogos e ser Campeão, no Futsal necessita de muito mais, tem de ser mesmo muito superior em todos os capitulos...
Gil António
ResponderEliminarVocê diz que até entende o Aníbal Pinto, face à qualidade de advogado que apregoa. Pois bem, ele ali está na qualidade de adepto do FCPorto, mas se invoca recorrentemente a formação jurídica, por maioria de razão deveria ter outro tipo de postura, mais didáctica.
No fundo, não passa de um indivíduo que não tem pudor nenhum e para ele a justiça faz-se se for a seu favor. Veremos o que ele dirá se vier a ser condenado por extorsão no processo em que responde com o criminoso Rui Pinto. Dirá certamente que é injusto e que, já nem digo nada, o colectivo de juízes, quiçá, serão adeptos do Benfica. Se for absolvido dirá que foi feita justiça.
Para gente como ele a justiça é uma palavra que só existe no papel. É um indivíduo trauliteiro e desrespeitador. Execrável e nada recomendável.
Caro Anónimo
EliminarMas eu penso como o meu amigo pensa. Só digo que entendo o Aníbal Pinto porque sendo advogado, perceberá - penso eu - mais de leis jurídicas que Jorge Amaral ou Fernando Mendes, que apenas foram jogadores de futebol e até nada por aí além. É só e apenas só nesse sentido. De resto acho-o uma comentador fanático, que só vê azul. Um comentador execrável, mau caráter, que dá asco ouvir.
Pois, Gil António, entendendo o seu ponto de vista relativamente ao dito cujo, até me causa repugnância dizer o nome do gajo, face à formação jurídica, por maioria de razão ele deveria, pelo menos nisso, não ter o mesmo discurso dos outros dois burgessos.
EliminarE só sei que abordaram o tema no tal programa, porque aqui o li. Não ouço aquela gente e digo-lhe que me faz espécie haver gente adepta do Benfica naquele meio.
Carrega Benfica!
Num daqueles programas televisivos, onde existem pessoas que ligam em direto para comentar algum assunto relativo ao futebol, houve um "espectador" dragarto que levava a cartilha na ponta da língua. Assuntos que só por "mero acaso" depois foram abordados nos programas da noite pelos comentadeiros painelistas. Desde Filipe Vieira, processo toupeira do Dr. Paulo Casemiro (assim mesmo), até aos Juízes que julgam casos do Benfica...tudo foi falado e metido ignorantemente no mesmo saco.
ResponderEliminarPodia comparar os danos provocados pelas "consultas" de processos, aos provocados pelo ROUBO de correspondência e truncagem da mesma e sua divulgação...A CMVM manteve-se muda e calada.
Podia falar dos Juízes e Conselheiros em altas estancias para os safar das maroscas criminosas em que se metem, dos avisos sobre "visita" de autoridades e aconselhamento de saída rápida do País...
Aceitem que dói menos. Na generalidade, os dragartos "aplaudem" a condenação dos ladrões e falsificadores de correspondência...mas veladamente deixam sempre a sua bicada ao Benfica por causa do tal Dr. Paulo Casemiro. Faz-lhes muita comichão e azia. A mesma que não sentem ao saber os seus clubes corruptos e condenados por isso, que pagam a adversários para facilitar e que depositam dinheiro em contas de árbitros...
Tenham noção do ridículo.
Só estão a falar do Drº Paulo Casemiro, não será Paulo Gonçalves?????
EliminarTodos nós sabemos que o Dr Paulo Casemiro Gonçalves era director jurídico da sad agiu com o conhecimento do Vieira e restantes parceiros, só quem não quer ver como a juíza encarnada Ana Peres, que adiou 3 vezes a o prenuncio se levava a sad a julgamento ou não, se representa o Benfica nas reuniões da liga e da FPF, só não representa o Benfica para a sad não ir a julgamento... Acredita quem quer..
EliminarÓ senhor Rui Dourado, todos nós quem? Quem são os nós? Os adeptos do clube assumidamente corrupto de quem você é adepto? Os benfiquistas dispensam bem adeptos de um clube que há 40 anos vive da batota e da trapaça. Os benfiquistas dispensam bem os seus "nós", que são vocês e que, só a título de exemplo, hipocritamente e agora, só agora, dizem nada ter a ver com uma certa equipa de ciclismo que "ganhou" por meio de métodos proibidos. Mas, repito o mas, continuam a ter num determinado museu e a contabilizar como troféus os obtidos com os tais meios ilegais.
EliminarSenhor Rui Dourado, não me venha com sins, sins.
Pelos vistos a carapuça serviu a alguém....
EliminarAbracinhos.
Todos nós que acompanhamos o futebol, e as notícias inerentes, a mim essa de carapuça não me serve amigo Paulo, desculpe a discordar, não é por discordar que defendo o indefensável, não à inocentes, gente ordinária existe em todos os clubes,
EliminarNem por acaso a carapuça serviu e bem ao senhor Rui Dourado.
EliminarMas, finalmente, numa coisa estamos de acordo, que é não haver inocentes, pois na verdade, três trastes, sob a forma de arguidos, foram condenados, logo, básico, não são inocentes.
Quanto ao resto, de haver gente ordinária em todos os clubes, não passa de algo vago, banal. É sabido e consabido que nas sociedades, na vida, há gente para todo o gosto.
quem dá share ao ver a CMTV, chama-os de tristes?
ResponderEliminarqueixa-se de que?
Se não se vir o programa como se pode comentar o que lá se diz?
EliminarLi:- O Correio da Manhã avança esta quarta-feira que Luís Filipe Vieira vai entregar à Obra do Padre Américo - Casa do Gaiato os 10 mil euros que lhe foram atribuídos no caso da divulgação dos emails do Benfica. Francisco J. Marques e Diogo Faria, diretor de comunicação do FC Porto e diretor de conteúdos do Porto Canal, respetivamente, foram condenados a pagar, de forma solidária, uma indemnização ao ex-presidente do Benfica. Os juízes entenderam que o bom-nome e a honra de Vieira foram lesados com a "manipulação" feita na divulgação pública de correspondência eletrónica do clube encarnado.
ResponderEliminar*******************
Fica-lhe bem este ato.
Os juízes consideraram que o diretor de comunicação do FC Porto manipulou e divulgou estes emails para justificar os insucessos dos dragões e associar as águias à corrupção.
ResponderEliminar“A rivalidade entre os dois clubes levou a que pessoas ligadas ao FC Porto, incluindo os arguidos Francisco J. Marques e Diogo Faria, tenham formado o propósito de justificar o menor sucesso desportivo daquele clube tentando associar os assistentes que integram o Grupo Sport Lisboa e Benfica a um conjunto de práticas ilegais, antidesportivas e desleais que, na sua narrativa, justificariam o acrescido sucesso desportivo do Benfica“, pode ler-se no acórdão.
Os juízes consideraram também que era intenção de Francisco J. Marques associar os encarnados à máfia.
“Foi intenção do arguido incutir na audiência a ideia de que o Benfica quereria exercer influência sobre a arbitragem, pressionando-a com críticas e, por outro lado, procurando conquistar favores“, pode ler-se.
Veja também: Vítor Catão condenado a prisão após sequestrar César Boaventura
Os juízes apontaram ainda para a forma como Francisco J. Marques manipulou a troca de emails entre Pedro Guerra e Adão Mendes.
“O arguido afirmou factos inverídicos (a troca de emails não decorreu da forma como relatou e tal troca não permite obter a conclusão que expressou), sabendo da falsidade que afirmou“.
Sobre a publicação do livro O Polvo Encarnado, a maior parte dos juízes considerou que “a ação típica do ilícito apenas poderia ocorrer através da oralidade” e não da escrita. Apenas a juíza Cláudia Graça discordou desta decisão, chegando mesmo a citar 16 acórdãos de tribunais da Relação, em que mostram uma posição contrária. Cláudia Graça entende que tanto Francisco J. Marques como Diogo Faria, os responsáveis pela publicação do livro, “sabiam que não tinham fundamentos sérios para reputar como verdadeiros estes factos, mas ainda assim, quiseram-nos proferir publicamente através da publicação do livro“.
BANDIDOS, VIGARISTAS, TRAFULHAS.
Quem manteve 20 anos um Vieira a presidente, não podem dar lições de moral à ninguém, a minha opinião sem cor clubista, se não fosse o Carlos Alexandre ainda hoje lá estava , é triste mas é a verdade, da mesma maneira digo isto de Pinto da Costa e toda a escumalha que o rodeia, não tapo o sol com a peneira, a o que é..
ResponderEliminarSr. Rui Dourado
ResponderEliminarNão faço ideia se LFV é pessoa muito, pouco ou nada recomendável, mas sei três coisas:
1. Que me conste, até agora não foi sequer julgado por nenhum crime relacionado com corrupção e muito menos desportiva.
2. Com vontade ou sem vontade, a verdade é que, face ao contexto, mesmo sem nada provado até agora, saiu da direcção do Benfica e este gigantesco e honrado clube tem sabido prosseguir exitosamente o seu caminho.
3. Um presidente de um clube do Porto, especialista em conselhos matrimoniais, em meretrizes, em fruta e sabe-se lá mais o quê, avisado por uma então figura grada da PJ do Porto, deu às de vila diogo para Vigo enquanto a guarda pretoriana, por um lado, e os rapazes das leis, por outro, procuravam os alçapões das leis e aquilo que todos ouvimos, a mim ninguém me contou, deixou de valer. Os tais alçapões, para não dizer outra coisa.
Este senhor, detentor de outras tropelias criminais, tem sido sucessivamente sufragado pelos seus correligionários, contrariamente ao LFV, que após aquilo que sabemos já não faz parte de nenhum cargo no Benfica.
Dito isto, não se compare o incomparável, sobretudo com o estafado argumento de serem todos iguais.
Claro que não conhece o Vieira, só falta dizer que nem foi presidente do Benfica, um o do Porto está lá por vontade dos sócios, o outro saiu de lá por decreto do juiz vale o que vale..
Eliminar"um o do Porto está lá por vontade dos sócios", o Juiz MORTÁGUA &( e seus Muchachos convidados de Tribuna na POCILGA) SOLTOU 1 sorriso...
EliminarAmigo lá não existe voto electrónico, que obedece a quem lhe paga, lá é um sócio um voto, não é votos das casas 50 votos 25 votos foi assim que o outro lá ficou 20 anos..
EliminarFinalmente, o Senhor Rui Dourado a dizer umas verdades, sim, não conheço o LFV pessoalmente, conheço quem a vida proporciona e basta.
ResponderEliminarNão se preocupe que jamais de mim ouvirá que ele não foi presidente do Benfica, sim, foi e saiu quando teve de sair. Essa de ter de sair porque o Carlos Alexandre assim determinou é de bradar aos céus, mas, pronto, siga.
Mas o melhor de tudo, meu caro, confesso que gostei, finalmente, dessa sua assunção, é o presidente do clube assumidamente corrupto continuar a ser sufragado pelos sócios, não obstante décadas de tropelias e de crimes.
Como pode constatar há diferenças abismais entre uns e outros. O Benfica seguiu a sua vida sem Vieira, e não é verdade essa do Carlos Alexandre, e não se tem dado mal, ao contrário, o seu clube continua a ser presidido pelo especialista dos matrimónios em crise, das frutas e meretrizes.
Fique a saber, estou certo disso, que se os benfiquistas tivessem ouvido a um presidente do Benfica a baderna que todos ouvimos a Pinto da Costa nas inesquecíveis escutas, no dia seguinte estava no olho da rua!
Claro que sim, eu ouvi o Vieira nas escutas e mesmo assim ficou Lá 20 anos até que o juiz o tirou, até porque tinha acabado de ganhar as eleições com 60% contra o Noronha Lopes, o Vieira foi obrigado a retirar se não foi pelos estatutos, que os estatutos a ele passava ao lado, foi a prisão domiciliária até pagar a caução e proibido de contactar os restantes elementos da sad.. Logo impossível manter o cargo e o passo à frente do delfim dele Rui Costa tanto é que o Vieira sentiu se atraiçoado por ele.
EliminarO juiz não o tirou como presidente do Benfica, proibiu na altura o contacto entre ele e os restantes. Ele, num primeiro momento, suspendeu o mandato. Posteriormente, afastou -se de vez para se defender e mesmo que não o fizesse, atendendo ao contexto da altura, os seus colegas de direcção e os sócios em especial encarregar-se-iam de o fazer. São coisas totalmente diferentes do que não fez o seu clube com o seu presidente.
EliminarE porquê?? Não foi detido, não foi condenado, no Porto não há voto electrónico que obedece a quem lhe paga, não há os 50 votos das casas que são sempre do presidente actual, não há 50 ou 25 ou 1 voto, ali é democracia um sócio um voto,até prova em contrário é assim, para o ano à eleições, não se alterou estatutos para ficarem 20 anos no poder... Enquanto os sócios quiserem ele estará lá bem ou mal, goste se ou não, eu sei que vocês queriam que ele fosse para longe a 20 anos atrás, a como o Conceição estão mortinhos que vá embora, não se cansa de ganhar com Zaidus e Manafas, até eu se fosse rival os queria veer pelas costas...
EliminarRui Dourado
EliminarA sério que começo a ter simpatia por si, parece-me genuíno, concorde-se ou não com as suas opiniões, e eu aprecio isso, mas deixe-me dizer-lhe que o Benfica desde a sua fundação há mais de 100 anos sempre se pautou por ser um clube democrático, mesmo durante décadas difíceis em que a democracia estava arredia neste país.
Se é um voto, se são 5 votos, se são 20 votos ou se são 50 votos, foi assim que foi decidido pelos sócios do Benfica. De forma democrática e onde estas decisões são tomadas, em assembleia geral.
Se um dia for entendido outra coisa, mais uma vez os sócios democraticamente decidirão o que entenderem ser o melhor para o clube. O Benfica e assim: democrático!
Quanto a quererem ver o presidente do seu clube pelas costas, por mim, como sócio do Benfica, ele pode ficar por lá até morrer. Sinceramente, é-me indiferente, o que, por aquilo que você tem escrito nas suas intervenções, não será para si, pois como não se revê na personagem pretenderá decerto vê-lo pelas costas.
Plenamente, acho que já devia estar afastado a 4 anos atrás, nem que o meu clube tenha que descer a segunda divisão e voltar a subir limpo higienisado para voltar a competir de novo com novos dirigentes, que percebam do negócio, tenho alguém que gostaria de ver a frente de uma equipa de gente nova com outra visão do desporto, enterrar os esqueletos de uma vez, correr com os chulos e abutres que gravitam a volta do clube, só para encher os bolsos, pode ser o empresário João Koeller por exemplo, como sozinho não consigo o tirar de lá, também é verdade que entendo a maioria dos sócios não querem ser ingratos por todos os títulos que deu ao clube, recorde histórico e mundial, não foi tudo mau, algo fez conquistou 7 títulos internacionais mais um da youth league, quando ele entrou o Porto tinha 7 títulos de campeão nacional, hoje está empatado na totalidade de títulos 83 com o Benfica a supertaça vai meter um dos dois a frente, vale o que vale mas a maioria dos sócios agarram se a estas coisas, mas não são burros porque aquando do Rui Rio nunca foram pelo presidente do Porto, não misturam a cidade e o bom trabalho com bola mesmo com ele a fazer campanha anti Rio.. Prazer falar consigo abraço..
Eliminar